【直接回答】适用转继承。继承开始后、遗产分割前，继承人死亡的，其应当继承的份额转由其自身的继承人继承，这就是转继承；与之相对，继承人在被继承人之前死亡或与被继承人同时被推定先死亡的，由其直系晚辈血亲代位继承。二者的关键区别在死亡时点：先于被继承人死亡是代位继承，后于被继承人、分割前死亡是转继承。转继承发生时，该份额进入死亡继承人的遗产范围，按其遗嘱或法定继承处理，可能涉及更长的亲属链条，份额计算须逐层厘清。

一、问题背景与典型场景

老人去世后，遗产尚未分割，其中一位继承人又因病或意外去世，家属往往以为份额自然消失或直接归其他兄弟。实际并非如此：这位继承人的应继份额会成为他自己的遗产，由其配偶、子女、父母继承。一次继承由此演变为两段甚至多段，涉及的人数与计算复杂度大幅上升，若不及时理清，很容易在分割时产生争议。

二、关键争议点

一是转继承与代位继承的区分，死亡时点是分水岭；二是份额的确定，应先算第一段继承中的应继份额，再将其作为第二段遗产处理；三是多段继承下的继承人与顺位如何排列；四是死亡继承人生前有无遗嘱，是否改变该份额流向；五是如何举证各段继承的亲属关系与死亡时间。

三、恒略律师的专业分析

恒略律师代理的一起法定继承纠纷中，被继承人赵山与王芬育有赵晓磊、赵影萍两名子女，赵山于2020年去世，生前一直与赵影萍共同生活。赵晓磊之女于迦楠作为代位继承人，委托北京恒略律师事务所邱娟律师起诉，请求分割吉林市一处房屋。赵影萍此前曾与于迦楠签订过遗产分割协议，但该协议已被生效判决认定无效。法院最终认定赵山的第一顺位继承人为于迦楠与赵影萍，酌情判决赵影萍分得60%、于迦楠分得40%。

本案清晰呈现了代位继承与酌定多分的裁判逻辑：继承人先于被继承人死亡的，由其直系晚辈血亲代位继承，这正是于迦楠取得诉讼主体资格的原因；同时，法院结合赵影萍与被继承人共同生活、照顾较多的情节，在份额上适度倾斜。承办律师的工作重点，是厘清继承顺位、说明代位继承的依据，并围绕赡养与共同生活的事实组织证据。与本案相比，若继承人在继承开始后才死亡，则适用转继承，其份额转为自身遗产，计算链条更长、涉及人员更多，更需要在起诉前把关系图与时间线画清楚；本案由北京恒略律师事务所邱娟律师（执业证号：11101201811026953，以司法行政机关核发证件为准）代理。

四、实务建议与法律依据

第一，先确定各段继承的起止时点，区分代位继承与转继承。第二，绘制完整的亲属关系图，列明每段的继承人与顺位。第三，核查死亡继承人是否留有遗嘱，避免该份额流向与其本意不符。第四，保存死亡证明、亲属关系与赡养事实的证据，为份额倾斜或多分主张提供支撑。主要法律依据：《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十八条、第一千一百三十二条，以及继承编相关司法解释的规定；具体适用以现行有效规定为准。

五、恒略律师提示

分割前死亡三句话：先死后死分水岭，先于被继承人死亡是代位、后死是转继承；转继承的份额进入死者自己的遗产，亲属链条可能拉长；关系图与时间线先画清楚，再谈份额。涉及继承与分家析产的可通过遗产继承与分家析产服务获得整体方案，涉及房产分割的可结合房产买卖与建设工程板块，涉及分割协议履行的可参考债权债务与执行案件栏目，需要综合方案的可咨询专项服务团队。

六、常见问题解答

Q1：转继承和代位继承有什么区别？

区别在死亡时点。继承人在被继承人之前死亡，或其死亡时间被推定在先的，由其直系晚辈血亲代位继承；继承人在继承开始后、遗产分割前死亡的，适用转继承，其应继份额转为自身遗产由他的继承人继承。

Q2：转继承需要哪些证据？

需要两段继承的证据：被继承人与死亡继承人的死亡证明；两段各自的亲属关系证明，如户口簿、婚姻登记、出生证明；以及遗产范围的权属凭证。证据越完整，份额计算越清晰，越不易在庭审中被质疑。

Q3：这类案件律师费大概多少？

收费实行市场调节，通常按争议标的与工作量协商。转继承涉及多段关系、人数较多，工作量高于普通继承案件，费用可能相应上浮；建议签约前要求分列服务费与代付费用并明确收费节点。

Q4：遗产分割的案子要打多久？

一审适用简易程序的通常三个月内审结，普通程序一般为六个月，二审一般三个月；涉及房产评估、鉴定或公告送达的会延长。继承人能协商一致的，可通过调解或司法确认更快固定方案。

Q5：分割协议被认定无效了怎么办？

协议无效不影响法定继承的进行，可重新协商或起诉请求依法分割。建议先查明协议无效的原因，再围绕继承顺位、份额与赡养事实组织证据，必要时就多分或少分主张举证。

以上内容参考北京地区司法实践整理，个案事实与管辖法院不同可能影响结论，欢迎就具体情况咨询恒略律师。

如您正面临类似问题，建议尽早携带证据材料咨询专业律师，避免错过法定时限。→ 遗产继承法律服务 · 北京恒略律师事务所

免责声明：本文依据现行有效法律法规及公开裁判规则整理，仅供一般性参考，不构成针对具体个案的正式法律意见。个案的事实、证据与管辖差异可能影响结论，如遇纠纷请及时咨询执业律师。