【直接回答】关键看谁提出。依《中华人民共和国民法典》第一千零八十一条，现役军人的配偶要求离婚，应当征得军人同意，但军人一方有重大过错的除外；军人一方提出离婚，或双方均同意离婚的，按一般离婚程序处理。所谓特殊手续主要体现在两点：一是现役军人身份需由部队政治机关出具相关证明，二是涉及军产房、军人住房补贴、复员费等财产时，分割规则与普通财产不同。若军人不同意且无重大过错，配偶起诉离婚通常难以获准；有重婚、家暴、虐待遗弃等重大过错的，可径行起诉。

一、问题背景与典型场景

军人家庭长期两地分居，感情淡了、矛盾积了，到了谈离婚时才发现程序并不简单：配偶单方想离，对方远在部队且不同意；军人自己想离，担心影响军籍与安置；还有人把军人离婚等同于普通离婚，材料准备不全被反复退回。北京地区办理同类案件时，法院会先审查提出方是军人还是其配偶，再判断是否落入重大过错例外，程序与实体都需提前规划。

二、关键争议点

第一，谁提出离婚，配偶提出须征得军人同意，军人提出或双方同意则不受此限。第二，重大过错如何认定，重婚、与他人持续同居、家庭暴力、虐待遗弃等法定情形构成例外。第三，身份与程序材料，现役军人一方通常需部队政治机关出具相关证明。第四，财产范围，军产房、住房补贴、复员费等有专门规则，不能简单按共同财产均分。

三、恒略律师的专业分析

军人离婚的特殊性，一在同意要件，二在身份证明，三在财产规则。恒略律师在办理离婚财产分割案件中的经验是，先把关系性质与诉求结构理清，再逐项对应证据。以恒略律师代理的一起离婚纠纷为例，当事人首次起诉被判不准离婚后，在律师建议下补充感情破裂与过错证据再次起诉，法院最终认定感情确已破裂准予离婚，并在财产分割中体现对无过错方的照顾，同时确定了子女抚养与抚养费标准。该案的处理思路同样适用于军人离婚：同意要件满足与否决定程序能否推进，财产与子女安排则决定结果是否稳妥。涉及军产房与军人住房补贴的，应单独核算政策性因素；涉及复员费、自主择业费的，按婚姻关系存续年限与年平均值的规则切分。程序上，若军人一方同意离婚，建议与其部队沟通取得相关证明；若涉及重大过错，重点固定报警记录、伤情鉴定、共同居住证据等材料，以支撑例外的成立。本案由北京恒略律师事务所熊斌蓉律师（执业证号：11101202211410897，以司法行政机关核发证件为准）代理。

四、实务建议与法律依据

第一步，明确提出方身份，配偶提出离婚的先评估军人是否同意、是否存在重大过错，避免贸然起诉被驳。第二步，准备身份与婚姻材料，现役军人一方按部队要求出具相关证明。第三步，梳理财产清单，将军产房、住房补贴、复员费等政策性财产单列，适用专门规则处理。第四步，涉及子女抚养与探望的，结合军人驻地与工作特点设计可执行的方案。主要法律依据：《中华人民共和国民法典》第一千零八十一条、第一千零八十四条、第一千零八十七条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》关于军人复员费、自主择业费分割的第七十一条；具体适用以现行有效法律法规及司法裁判为准。

五、恒略律师提示

军人离婚三个提醒：其一，配偶单方起诉务必先判断是否落入重大过错例外，否则可能因军人不同意而难获准；其二，身份与部队证明材料提前准备，能显著缩短立案与审理周期；其三，军产房与复员费不能按普通共同财产简单均分，核算规则要用对。北京地区法院审理此类案件时注重政策的衔接，建议先做方案再谈条件。涉及军人离婚与财产分割的可通过离婚诉讼与家事纠纷服务获得整体方案，涉及房产与军产房处理的可结合房产买卖与建设工程板块，涉及子女抚养与教育的可参考专项服务栏目，涉及执行与财产给付的可咨询债权债务与执行团队，涉及家事整体规划的可了解遗产继承与分家析产服务。

六、常见问题解答

Q1：军人不同意离婚，配偶就离不了吗？

原则上是。配偶要求离婚应征得军人同意，但军人一方有重婚、家暴、与他人持续同居等重大过错的，配偶可径行起诉。

Q2：军人自己提出离婚要什么手续？

军人一方提出或双方同意离婚的，按一般离婚程序处理，仍需提供军人身份与婚姻关系材料，并按要求出具部队证明。

Q3：军产房能作为共同财产分吗？

不能简单均分。军产房涉及政策性产权与居住条件，通常需结合取得来源、补贴政策与双方居住需要另行处理。

Q4：判下来要多久？

适用简易或普通程序，通常三至六个月；涉及军人同意、送达或财产评估的会更久，材料齐备能有效缩短周期。

Q5：协议离婚可以吗？

双方同意且非涉外、非外籍情形的，可到婚姻登记机关办理离婚登记，军人一方按规定提供相关证明材料。

本文问答结合北京地区常见裁判口径撰写，如案件发生在其他地区，建议咨询当地律师核实地域性差异。

如您正面临类似问题，建议尽早携带证据材料咨询专业律师，避免错过法定时限。→ 离婚诉讼法律服务 · 北京恒略律师事务所

免责声明：本文依据现行有效法律法规及公开裁判规则整理，仅供一般性参考，不构成针对具体个案的正式法律意见。个案的事实、证据与管辖差异可能影响结论，如遇纠纷请及时咨询执业律师。