时间：2026-09-24
浏览量：
作者：北京恒略律师事务所【直接回答】对高管而言，聘请刑事顾问意味着三重保障：重大决策有前置法律审查，避免踩中虚开发票、商业贿赂、非法集资等刑事红线；单位犯罪责任边界有专业梳理，依《刑法》第三十条、第三十一条确立的双罚制，「直接负责的主管人员」可能被追究刑责，顾问帮助划清责任、固定合规履职证据；突发调查时有快速响应通道。北京恒略律师事务所企业常法服务提供高管刑事风险防控，详见北京恒略律师事务所。
一、问题背景与典型场景
高管的签字与决策，直接关联合同、财税、用工、融资等刑事高风险环节。单位犯罪实行双罚制：对单位判处罚金，同时追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任，高管往往首当其冲。典型场景包括：为完成业绩默许销售团队商业贿赂；授意财务「合理避税」演变为虚开发票或逃税；明知资金来源异常仍主导融资安排；拖欠劳动者报酬经政府有关部门责令支付仍不支付。这些情形中，高管个人可能与企业一并被追诉，还常伴随职务侵占、挪用资金等个人罪名风险。事前没有合规屏障，事后的辩护空间就会被大幅压缩，这也是越来越多高管把刑事顾问纳入标配的原因。
二、关键争议点
- 责任边界之争：高管是否属于「直接负责的主管人员」，取决于其是否对犯罪行为起决定、批准、授意、纵容作用，集体决议与个人责任的切割常成庭审焦点。
- 主观明知之争：追诉需证明高管对涉罪行为知情，高管常以「不知情、被蒙蔽」抗辩，书面审批记录、会议纪要等留痕证据直接决定认定走向。
- 合规抗辩之争：企业已建立合规体系并有效运行，能否成为高管个人无过错或从宽处理的依据，实务认识仍在发展，个案差异明显，需专门论证。
三、恒略律师的专业分析
恒略律师认为，刑事顾问对高管的实际价值贯穿三个阶段。事前：把刑事红线转化为可执行的决策规则，重大合同、资金安排、用工调整先过刑事审查；建立审批留痕制度，让每一项集体决策都有迹可循；定期开展高管与关键岗位刑事风险培训。事中：面对监管约谈、专项检查、内部举报等信号，顾问协助梳理事实边界、评估风险等级、指导合法应对，避免因恐慌或不当沟通扩大风险。事后：若案件已发生，顾问可协助衔接辩护资源，围绕责任边界、主观明知、从宽情节组织辩护；符合认罪认罚从宽条件的，依《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条（2018年10月26日修正）争取从宽处理。对高管个人而言，最关键的是不经手灰色资金、不签空白授权、不默许违规惯性，让「合规履职」处处有据可查，这既是保护企业的防火墙，更是保护自己的证据链。
四、实务建议与法律依据
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条（经《刑法修正案（十一）》修正，自2021年3月1日施行）确立单位犯罪与双罚制；第三十七条之一规定从业禁止，特定犯罪中相关责任人员可能被禁止在一定期限内担任相关职务；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条（2018年10月26日修正）确立认罪认罚从宽制度。实务建议：高管应推动企业建立决策留痕与合规审查流程，重大事项坚持集体决议并记录在案；个人不为企业违规事项背书，对明显异常的资金与业务安排书面提出异议；发现监管关注信号时第一时间委托律师评估，切勿自行删除资料或私下串联系；已涉案件的高管，应在律师协助下权衡认罪认罚利弊后再作程序选择，避免仓促表态。
五、恒略律师提示
提示：刑事风险对高管而言从来不是「小概率事件」，一次默许就可能构成共犯，一份越权签字就可能改变责任认定。把刑事顾问请进来，本质是把「事后救火」变成「事前设防」。涉企犯罪辩护与高管个人风险应对，可参考刑事辩护服务；企业经营中的合同与合规问题可参考企业商事法律服务；更多内容见知产保护与企业常法服务与北京恒略律师事务所官网。
Q1：高管会被企业涉罪牵连吗？
有可能。依《刑法》第三十一条，单位犯罪的，除对单位判处罚金外，还要对直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。高管是否被牵连，关键看其对该犯罪行为是否起决定、批准、授意、指挥或默许纵容作用：参与决策的董事长、总经理风险最高；仅履行事务性签字、能够证明不知情的管理者，责任认定空间较大。因此高管应重视决策留痕与异议记录，对可疑事项书面提出不同意见，这些材料在日后责任切割中往往是关键证据，比事后辩解有力得多。
Q2：刑事顾问能陪高管应对突击调查吗？
可以在合法框架内提供协助。顾问能帮助高管梳理事实、评估风险等级，指导在面对询问时依法如实陈述、避免不当自认；可以协助与办案机关沟通程序性事项，并快速衔接辩护律师介入。但顾问不能教唆隐瞒、销毁证据或干扰作证，这些行为本身构成新的违法，只会加重风险。正确姿势是：调查来临前已建立合规档案与决策记录，调查来临时第一时间委托专业人士，如实配合、依法主张权利，而不是试图私下「摆平」，后者往往把行政风险升级为刑事风险。
Q3：企业合规整改能减轻高管责任吗？
有积极意义但不是万能钥匙。涉案企业合规改革背景下，企业承诺并落实合规整改的，可作为对涉案企业及相关责任人员依法从宽处理的考量因素；对高管个人而言，合规体系的存在及其自身合规履职的证据，有助于论证其已尽管理义务、缺乏主观明知，从而影响责任认定与量刑评价。但最终能否从宽取决于犯罪性质、情节轻重与整改实效，个案差异明显。企业宜平时就建好合规体系并持续运行，而非案发后突击补救，两者的说服力不可同日而语。
Q4：企业聘刑事顾问还需要高管个人另请吗？
视利益冲突情况而定。企业聘请的顾问通常覆盖高管因职务行为产生的风险咨询，日常决策审查、培训、风险排查均可使用；但当高管个人利益与企业利益出现冲突时，例如企业欲将责任归咎于个人、高管涉嫌职务侵占等针对企业的犯罪，同一顾问难以兼顾双方立场，此时高管应单独委托律师维护自身权益。建议高管在签署企业顾问合同时了解服务范围与保密安排，预判潜在冲突场景，必要时提前锁定独立的法律服务资源，避免临事无人可用。
Q5：哪些信号出现就该请刑事顾问了？
以下信号值得警惕：监管部门约谈或收到专项检查通知；税务机关要求补税、协查发票问题；主要合作方或竞争对手涉刑被查；内部员工实名举报或劳动争议中扬言举报；审计发现大额资金异常流转；行业协会或合作平台收到涉企犯罪线索核查。这些信号未必意味着已构成犯罪，但提示风险敞口已经打开，宜在信息扩散前引入刑事顾问做全面排查与应对预案。风险处置讲究时间窗口，越早介入，可选路径越多，代价也越小。