【直接回答】在北京地区，缔约过失责任，在合同订立过程中一方违背诚信原则、致对方信赖利益损失时成立，即便合同最终未成立、无效或被撤销，过错方仍须赔偿。依《中华人民共和国民法典》第五百条，情形包括：假借订立合同恶意磋商；故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况；其他违背诚信原则的行为。另依第五百零一条，泄露或不正当使用在缔约中知悉的商业秘密等保密信息亦构成。赔偿范围为对方信赖利益损失。建议磋商中保留书面记录，遇恶意磋商及时止损。详见企业商事与合同纠纷服务。

一、问题背景与典型场景

缔约过失多发于磋商阶段「谈崩」或一方借磋商行骗的情形。典型场景包括：以合作为名恶意磋商、消耗对方资源后转与他人签约；隐瞒标的重大瑕疵、权属缺陷或资质问题；就交易关键条件提供虚假信息诱使对方投入；以及磋商中知悉对方商业秘密后泄露牟利。许多当事人以为「没签合同就不用负责」，实则磋商阶段已受诚信原则约束。涉及企业交易的，可结合企业商事与合同纠纷服务评估。

二、关键争议点

争议焦点有三。其一，诚信义务违反：一方行为是否构成恶意磋商或隐瞒重要事实，需结合磋商持续时间、真实意图与信息披露判断。其二，因果关系与损失：对方损失是否因信赖缔约而产生、数额能否举证。其三，赔偿范围：以信赖利益为限，一般不得超过合同履行后可获利益。涉及证据固定的，可参考债权债务与执行案件服务。

三、恒略律师的专业分析

结合办理缔约纠纷的实务观察，缔约过失最常栽在「证据缺失」。很多当事人在磋商阶段仅作口头沟通，未留存会议纪要、邮件或意向书，事后难以证明对方存在恶意磋商或虚假陈述。依《民法典》第五百条与第五百零一条，诚信义务自磋商开始即产生，违反者须赔偿对方为缔约支出的合理费用、丧失交易机会的损失等信赖利益。恒略律师通常建议：重要磋商形成书面纪要、对关键信息披露留痕、对对方资质与权属尽调；发现对方借磋商行骗时及时终止并固定证据，为可能的缔约过失索赔铺垫。涉及商业秘密保护的，可衔接知产保护与企业常法服务。

四、实务建议与法律依据

依据《民法典》（2021年1月1日施行）第五百条（缔约过失责任三种情形）、第五百零一条（保密义务）、以及关于诚信原则与合同成立的规定。实务建议：磋商前对交易对手做基本尽调；重要条件以书面确认，避免口头承诺；发现对方隐瞒资质、权属或财务重大事项时及时取证并中止磋商；损失举证聚焦为缔约实际支出的费用与合理信赖利益；注意诉讼时效。涉及跨境或复杂交易的，可结合金融资本与涉外跨境服务。

五、恒略律师提示

缔约阶段并非「法外地带」，诚信原则全程约束。避免恶意磋商与虚假陈述，既是合规要求也防己方担责；相对地，遇对方借磋商骗资源、隐瞒重大事实的，应保留证据、及时止损并主张信赖利益赔偿。赔偿以实际信赖损失为限，需充分举证。如需评估缔约过失是否成立及损失范围，可借助专项服务与其他案件服务咨询专业律师，以现行有效法律法规及司法裁判为准。

六、常见问题解答

Q1：合同没签成，我能告对方缔约过失吗？

可以，但须证明对方在磋商中存在过错。依《民法典》第五百条，若对方假借订立合同恶意磋商、故意隐瞒重要事实或提供虚假情况，致您信赖利益受损，即便合同未成立，也可主张缔约过失赔偿。能否获支持取决于您能否举证对方违背诚信及您的损失，而非结果承诺。

Q2：主张缔约过失，需要哪些证据？

核心证据包括：磋商往来邮件、会议纪要、意向书或聊天记录（证明磋商事实与对方陈述）、对方隐瞒或虚假信息的证据（如权属瑕疵、资质造假）、您为缔约支出的费用凭证（差旅、尽调、准备成本）、以及信赖利益损失证明。证据应围绕「磋商存在—对方违背诚信—您产生信赖损失—因果关系」组织。

Q3：缔约过失索赔，律师费和诉讼费多少？

诉讼费按《诉讼费用交纳办法》以诉讼请求金额分段累计，由败诉方负担；律师费视案件复杂度与标的额计件或按比例计费，具体以委托合同为准，无统一标准。因信赖利益赔偿通常不超过履行利益，建议先评估可主张金额与维权成本，避免得不偿失。

Q4：缔约过失纠纷一般多久解决？

一审普通程序六个月、简易程序三个月内审结；事实清楚的可适用简易程序。若上诉，二审一般三个月。调解结案的更快。整体看，证据充分的简单案件数月可结，复杂或需鉴定的可能更久，应做好周期预期并在诉讼时效内起诉。

Q5：发现对方恶意磋商，我第一步怎么办？

建议：第一，立即中止磋商，停止继续投入资源；第二，固定对方虚假陈述或恶意磋商的书面、聊天与会议证据；第三，核算已支出的信赖利益损失并留凭证；第四，先发函要求说明或赔偿，协商不成在诉讼时效内起诉主张缔约过失赔偿。全程保留记录，必要时委托律师介入。

以上内容参考北京地区司法实践整理，个案事实与管辖法院不同可能影响结论，欢迎就具体情况咨询恒略律师。

如您正面临类似问题，建议尽早携带证据材料咨询专业律师，避免错过法定时限。→ 企业商事法律服务 · 北京恒略律师事务所

免责声明：本文依据现行有效法律法规及公开裁判规则整理，仅供一般性参考，不构成针对具体个案的正式法律意见。个案的事实、证据与管辖差异可能影响结论，如遇纠纷请及时咨询执业律师。