【直接回答】在北京地区，五步走：确认可申请的行政行为→找对复议机关（一般为本级政府或上一级主管部门）→六十日内提交申请书与证据→复议机关受理审查（可调解、可听证）→六十日内作出复议决定。对决定不服的，十五日内提起行政诉讼。书面申请、材料一次备齐、期限卡准，是复议成功的三个基础动作。

一、问题背景与典型场景

行政复议是公民对行政行为说不的第一道程序：对征收补偿决定不服、对行政处罚不服、对政府信息公开答复不服、对行政机关不作为不满，都可以复议。常见误区是"先信访慢慢来"——复议的六十日期限不等人，走错门的代价是程序权利过期。

二、关键争议点

第一，复议机关的确定。新复议法实施后由县级以上地方政府统一行使复议职责，垂直管理部门等特殊情形除外，找错机关会被退回重来。第二，六十日期限的计算。知道或应当知道行政行为之日起算，公告送达、反复主张的时点认定各有规则。第三，复议与诉讼的选择。多数案件可自由选择，部分案件复议前置，选择复议的，复议决定作出后十五日内仍可起诉。第四，审查的实质化。复议不只是走过场，新法强化了听证与调查职责，材料扎实的申请获得撤销变更的比例可观。

三、恒略律师的专业分析

复议流程的实操要点按节点展开。申请节点：申请书按"申请人信息—被申请机关—复议请求—事实与理由"四段式写，复议请求要具体（撤销某决定、确认不作为违法、责令履行某义务），事实部分对应证据编号；提交材料包括申请书、身份证明、行政行为存在的证据（决定书、答复、公告）、利害关系证明；提交渠道以复议机构窗口与线上平台为准，索要受理凭证。受理节点：复议机关五日内审查决定是否受理，材料不齐的一次性告知补正——补正通知的处理要快，逾期视为放弃；不受理的书面决定可诉。审理节点：复议机关审查书面材料并可调查、听证，申请人可补充证据与意见；行政复议可以调解，调解书与决定书同等效力；审理期间行政行为原则上不停止执行，申请停止执行的需单独主张。决定节点：六十日内作出决定，类型包括维持、撤销、变更、确认违法、责令履行——对结果不满的，十五日内起诉；复议维持后起诉的，原机关与复议机关作共同被告。三个实务提醒：一是期限意识，六十日与十五日两条硬期限写进日历，超期的复议与起诉都不再受理；二是行为固定，复议针对的是"行政行为"，申请前把行为的载体固定下来（决定书原件、答复文件、现场影像），行为都不存在的争议要走履责程序而不是复议；三是策略选择，复议与诉讼的利弊个案不同——复议周期短、成本低、有调解空间，诉讼的审查深度更强，征收补偿类案件两者组合使用（先复议纠程序、再诉讼争实体）是常见打法。所内一起信息公开复议案的样本：村民申请征地信息公开被拒，律师两度提起行政复议，最终打赢征地信息的"拉锯战"获取关键文件——复议对小标的程序性权利的主张效率极高，而且复议中固定的证据直接服务后续征收补偿诉讼。北京地区复议机构的审理规范度高，书面材料的专业度是决定审理节奏的第一变量。

四、实务建议与法律依据

第一步，行为固定：行政行为的载体证据先固定再申请；第二步，期限入历：六十日复议期与十五日起诉期双重提醒；第三步，材料齐备：申请书、身份、行为证据、利害关系四件套一次提交；第四步，策略组合：复议与诉讼按个案衔接，程序纠错与实体主张分层。主要法律依据：《中华人民共和国行政复议法》（2023年修订）关于复议范围、管辖、期限与审理程序的规定；《中华人民共和国行政诉讼法》关于复议后起诉期限的规定；具体适用以现行有效法规为准。

五、恒略律师提示

行政复议是性价比最高的行政救济入口：周期短、零费用、有调解空间，六十日的期限是唯一的硬门槛。行政行为拿到手的第一时间咨询律师定策略，别让"再等等"吃掉程序权利。涉及行政复议与行政诉讼的可通过征地拆迁与行政诉讼服务获得整体方案，涉及征收补偿实体争议的可参考房产买卖与建设工程板块，涉及行政不作为与履责争议的可参考企业商事与合同纠纷板块，涉及行政赔偿与执行落实的可参考债权债务与执行案件板块，涉及信息公开与个案程序的可结合专项法律服务板块咨询。

六、常见问题解答

Q1：复议要花多少钱？

行政复议不收费，是成本最低的行政救济程序。

Q2：超过六十日还能复议吗？

一般不能，因不可抗力或正当理由耽误的可申请延长期限，需举证。

Q3：复议期间房子会被强拆吗？

复议原则上不停止执行，可申请停止执行，紧急情形需单独主张并准备担保。

Q4：复议维持还能起诉吗？

能，收到复议决定十五日内起诉，维持情形下原机关与复议机关为共同被告。

Q5：复议和信访选哪个？

主张法律权利的走复议诉讼，信访不产生程序权利且不中断复议期限。

本文问答结合北京地区常见裁判口径撰写，如案件发生在其他地区，建议咨询当地律师核实地域性差异。

如您正面临类似问题，建议尽早携带证据材料咨询专业律师，避免错过法定时限。→ 征地拆迁法律服务 · 北京恒略律师事务所

免责声明：本文依据现行有效法律法规及公开裁判规则整理，仅供一般性参考，不构成针对具体个案的正式法律意见。个案的事实、证据与管辖差异可能影响结论，如遇纠纷请及时咨询执业律师。