【直接回答】在北京地区，不是「自证清白」，而是打掉对方的定性——四个抓手：建城时间（建造早于规划许可制度或相关法规施行的，按历史遗留处理，法不溯及既往）、审批沿革（曾获批准、补办过手续或政府部门长期默许的，信赖利益保护）、无证原因（因历史原因客观无法办证的，不能简单定性违建）、认定程序（主体越权、未告知陈述申辩听证、未依法送达的程序违法）。核心证据：建房年代的证明材料（照片、缴费单、水电报装记录）与政策文件。

一、问题背景与典型场景

征收启动，几十年的老房子突然收到《违法建筑认定决定书》——「限期自行拆除，不予补偿」。以拆违代征收的套路并不罕见：认定违建，补偿就归零。房子到底是不是违建，不是对方一纸决定说了算。

二、关键争议点

第一，历史遗留房屋的定性规则。第二，无证与违建的区别。第三，认定程序的合法性审查。第四，证据的组织与调取。

三、恒略律师的专业分析

第一层，时间线抗辩：违法建设的认定以行为时的法律为准——城乡规划法2008年施行，此前的建造行为按当时的法律法规评价；八十年代自建房、集体土地上世代居住的老宅，很多根本不存在「当时可办而未办证」的问题，用今天的标准倒推昨天的房子，违反法不溯及既往原则；证明建造年代的材料：早年照片（含时间戳的胶片照片、家庭相册）、水电报装单、当年的建房审批或村集体记录、缴税凭证、邻居与村委会的证言。第二层，无证不等于违建：产权证书缺失的原因多种多样——历史原因客观无法办证（规划许可制度未覆盖的年代与区域）、登记制度变迁（农村宅基地房屋长期不办房产证）、行政管理缺位；只要建造本身经过当时的管理规则或长期公然存续未被查处，信赖利益应受保护；「有证才补偿」的口径在司法审查中反复被纠正——裁判普遍认可对因历史原因无证的房屋按合法建筑补偿。第三层，程序抗辩的清单：认定主体——违法建设查处的职权在城乡规划主管部门（乡村为乡镇政府）或经授权的综合执法部门，其他机关越权认定无效；程序要件——作出认定前应调查取证、告知拟认定内容与陈述申辩权、符合条件的是否告知听证、决定书是否依法送达；程序违法的认定决定可被撤销。第四层，证据组织与调取：自有证据——建房年代材料、审批文件、房屋使用历史（户口簿地址、经营执照地址、学籍地址）；申请调取——规划档案、地籍资料、住建部门的登记记录，律师调查令或法院调取是路径；政策证据——当地关于历史遗留建筑处理的专项文件、征收决定中关于无证房补偿的口径文件，这些是「按合法建筑补偿」的直接依据。第五层，救济与节奏：收到认定决定书的，六十日内复议或六个月内诉讼（期限内强拆属程序违法）；诉讼期间同步向征收部门主张按合法建筑评估补偿；「违建认定」与「征收补偿」两条线的战术关系是——把定性打回来，补偿性质就从零变成全额；打不回来，也要争历史遗留的酌情补偿而非一概不予补偿。北京地区历史遗留建筑的认定争议集中在城乡结合部，区县层面多有专项处理政策，把政策找出来比对，往往比空谈法条管用。

四、实务建议与法律依据

第一步，理沿革：建造年代、审批经过、办证障碍的原因整理成时间线；第二步，集证据：照片、缴费单、报装记录、证言分类固定；第三步，查政策：当地历史遗留建筑处理文件与征收补偿口径；第四步，快救济：认定决定书的复议诉讼期限一天别拖。主要法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国行政处罚法》处罚程序相关规定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条；具体适用以现行有效规定为准。

五、恒略律师提示

违建抗辩三句话：法不溯及既往，老房子按老规则评价；无证的原因比有证的结果重要，历史遗留要按合法补偿；认定书先审程序再审实体，期限一天都别等。涉及违建认定与征收补偿的可通过征地拆迁与行政诉讼服务获得整体方案，涉及房屋权属与登记的可结合房产买卖与建设工程板块，涉及行政赔偿主张的可参考债权债务与执行案件板块，涉及证据调取的可参考专项法律服务板块。

六、常见问题解答

Q1：八十年代的自建房算违建吗？

按建造时法律评价。当时无规划许可制度的，属历史遗留房屋，一般应按合法建筑补偿。

Q2：认定违建后还能要补偿吗？

定性被撤销的按合法补偿；即使定性维持，历史成因与酌情补偿也可争取。

Q3：违建认定书没收到就强拆了怎么办？

未依法送达、未告知救济权利的强拆属程序违法，可起诉确认违法并申请国家赔偿。

Q4：翻建的房屋怎么认定？

翻建时间在规划法施行后的，需审查是否取得审批；未审批翻建的风险确实更高，个案评估。

Q5：村委会说我的房是违建，算数吗？

不算。违建认定的法定职权在行政机关，村委会无认定权。

以上问答以北京地区司法实践为主要参考，各地裁判口径可能存在差异，建议结合案件具体情况咨询专业律师。

如您正面临类似问题，建议尽早携带证据材料咨询专业律师，避免错过法定时限。→ 征地拆迁法律服务 · 北京恒略律师事务所

免责声明：本文依据现行有效法律法规及公开裁判规则整理，仅供一般性参考，不构成针对具体个案的正式法律意见。个案的事实、证据与管辖差异可能影响结论，如遇纠纷请及时咨询执业律师。