【直接回答】能。死刑复核是死刑判决生效前的特别程序：中级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人不上诉的，由高级人民法院复核后报请最高人民法院核准（依《中华人民共和国刑事诉讼法》死刑复核程序相关条款，2018年10月26日修正施行）；复核期间辩护律师提出要求的，应当听取辩护律师意见。核准后判决生效，当事人及其法定代理人、近亲属仍可依第二百五十二条向人民法院或人民检察院提出申诉，符合条件的启动审判监督程序再审；申诉不停止判决执行，能否改判取决于是否有新的证据证明原判事实错误或适用法律确有错误。

一、问题背景与典型场景

一审死刑判决后，家属最容易混淆两个阶段：以为「判决生效就完了」，错过复核阶段最后的实体辩护窗口；或者以为「申诉就是上诉」，用错了程序、错过了时限。死刑案件的程序走到复核与申诉阶段，每一步都是最后的补救机会。

二、关键争议点

第一，复核阶段的意见表达——辩护律师提要求应当听取，但提出什么、怎么提出，直接决定效果。第二，申诉与上诉的界限：复核阶段的一审判决能否上诉（可以，被告人上诉即进入二审，不再走复核报核的路径）。第三，申诉启动再审的法定事由如何组织。第四，最高检在死刑复核中的监督意见。

三、恒略律师的专业分析

死刑案件的辩护功夫要往前打。恒略办理的一起驾车撞人致死案件可见证据审查的分量：2024年6月16日，张大强驾车以约60公里时速冲撞拌合站实验室，致赵刚当场死亡、两人受伤。代理被害方事务的律师全面审阅物证、供述、鉴定意见、现场勘验与视听资料，逐一驳斥辩方关于主观故意（撞击前言语表露杀人动机、数米距离仍加速）、自首（报警谎称刹车失灵、供述反复）、被害人过错的辩解，法院最终以故意杀人罪判处死刑。对被告人一方而言，同类案件中能翻盘的空间恰恰藏在这些环节：主观故意的证据是否闭合、自首认定是否准确、鉴定程序是否合法——复核与申诉阶段的审查，本质是对这些证据链的重检。进入申诉阶段，法定事由集中在五类：有新的证据证明原判决认定事实确有错误、据以定罪量刑的证据不确实不充分或证明案件事实的主要证据之间存在矛盾、原判决适用法律确有错误、审判人员在审理该案时有贪污受贿徇私舞弊枉法裁判行为、违反法律规定的诉讼程序可能影响公正审判。申诉材料要做的就是把自己案件的痛点对准这些事由逐一论证，而非泛泛喊冤。

四、实务建议与法律依据

程序建议：一审判决死刑的，优先评估上诉——上诉进入二审即全面重新审理，空间远大于事后申诉；不上诉的，复核阶段务必委托律师向最高人民法院提交辩护意见并申请听取意见；核准后申诉的，同步向人民检察院申请监督。主要法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（上诉权）、死刑复核程序相关条款、第二百五十二条（申诉）、第二百五十三条（再审的法定事由）、第二百五十四条（再审的提起），2018年10月26日修正施行；《中华人民共和国刑法》第二百三十二条（故意杀人罪）；具体适用以现行有效规定为准。

五、恒略律师提示

三点提醒：死刑复核没有审限的公开细则，但从报核到裁定时长可达数月甚至更久，期间家属应保持与律师的沟通渠道畅通，及时补充有利材料；申诉以新证据为最强引擎，证人翻证、新的鉴定可能、程序违法线索都要在判决生效后尽快固定；不要反复无据申诉——没有法定事由的申诉会被书面驳回，反而消耗掉办案机关对材料的重视度。程序选择宁可前期用力，不可后期侥幸。涉及死刑辩护与申诉的可通过刑事辩护与刑事立案服务获得整体方案，涉重大人身伤亡案件代理的可参考人身损害与医疗纠纷栏目，涉执行与赔偿落实的可结合债权债务与执行板块，涉商事犯罪交叉的可咨询企业商事与合同纠纷团队，疑难程序可联系专项服务。

六、常见问题解答

Q1：死刑复核期间律师能做什么？

向最高人民法院提交书面辩护意见、申请当面向承办法官反映意见、补充有利证据材料；依刑事诉讼法规定，辩护律师提出要求的应当听取其意见。

Q2：申诉需要什么材料？

申诉书（写明申诉请求与法定事由）、生效判决书与裁定书副本、新证据或程序违法线索的证明材料、申诉人身份与关系证明；材料按再审事由逐项对应组织。

Q3：申诉的费用大概多少？

申诉本身不缴纳诉讼费；主要支出是律师费，按案件复杂度与阶段协商，实行市场调节价，具体以委托合同约定为准。

Q4：从申诉到再审要多久？

法律未对申诉审查设定统一期限，通常数月起步，涉及死刑的重大案件审查更严更长；决定再审后重新组成合议庭审理，一般参照原审程序进行。

Q5：家属应该怎么办？

尽快委托有死刑案件经验的律师全面复查案卷；有新证据线索的第一时间固定；向法院、检察院两条线并行提交材料；保持理性沟通，避免情绪化缠访消耗程序机会。

本文问答结合北京地区常见裁判口径撰写，如案件发生在其他地区，建议咨询当地律师核实地域性差异。

如您正面临类似问题，建议尽早携带证据材料咨询专业律师，避免错过法定时限。→ 刑事辩护法律服务 · 北京恒略律师事务所

免责声明：本文依据现行有效法律法规及公开裁判规则整理，仅供一般性参考，不构成针对具体个案的正式法律意见。个案的事实、证据与管辖差异可能影响结论，如遇纠纷请及时咨询执业律师。