【直接回答】在北京地区，能，而且必须依法保障——诉讼离婚期间婚姻尚未解除，双方都是监护人，任何一方都无权单方禁止对方接触孩子；对方藏匿、阻挠看望的，可以在诉讼中主张并留存证据，这本身就是争取抚养权的加分事实；已经判决离婚后不配合探望的，可以起诉主张探望权并申请强制执行。见不到孩子着急的心情可以理解，但抢夺、藏匿孩子的做法在裁判中是明确的减分项，正确做法是把「对方阻挠」变成你的证据。

一、问题背景与典型场景

起诉离婚后，一方把孩子送到外地亲戚家、换了幼儿园、拉黑联系方式，另一方几个月见不到孩子一面；有人在情绪驱动下闯学校、堵小区「抢孩子」，结果在法官眼里从受害人变成加害方。抚养权争夺战中，「见孩子」既是情感刚需，也是证据博弈的一环。

二、关键争议点

第一，诉讼期间双方对孩子接触的法律地位。第二，藏匿阻挠行为对抚养权裁判的影响。第三，探望权的裁判与强制执行方式。第四，如何在不激化冲突的前提下实现探视。

三、恒略律师的专业分析

第一层，诉讼期间的接触权基础：婚姻关系存续期间，父母双方同为未成年子女的监护人，离婚诉讼不改变这一状态；父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务——这一原则的精神同样贯穿诉讼期间；一方擅自将孩子藏匿、切断对方联系的，既侵害监护权，也会在抚养权评估中被认定不利于子女身心健康，抢夺藏匿行为近年已被司法明确否定，多地法院还签发过人格权侵害禁令禁止藏匿方转移孩子。本案由北京恒略律师事务所熊斌蓉律师（执业证号：11101202211410897，以司法行政机关核发证件为准）代理。第二层，阻挠行为的取证与运用：对方阻挠看望的每一次发生都要留痕——微信与短信记录（你要求看望、对方拒绝或已读不回）、通话录音、幼儿园与学校处的沟通记录、必要时报警回执；这些证据在诉讼中的用途有三：证明对方缺乏合作抚养的态度、证明孩子被藏匿后的实际生活状态、支撑探望权条款的细化设计；切记自己不要用「抢」来回敬——带孩子离开惯常环境的单方行为，会被解读为同样的对抗姿态，双方都抢的案件中法官更倾向于维持孩子当前的生活状态。第三层，探望权的制度化安排：抚养权判决或调解书中，探望条款应尽量具体——频次（每月几次、寒暑假安排）、方式（接走过夜还是陪同探望）、交接时间地点、节假日轮换规则；条款模糊是日后纠纷的最大来源；对方拒不执行生效探望条款的，可以申请强制执行，法院可对其训诫、罚款乃至拒执追责，但执行方式以保障子女利益为限，不会强行「押着」孩子去探望——所以条款设计阶段的一次性到位，比事后的强制执行更省力。第四层，本所实务观察：抚养权案件中，持续稳定的探视记录本身就是抚养能力的证明——主张抚养的一方在诉讼前后坚持合规探望、留存陪伴记录（接送、就医、家长会），法官对孩子生活连续性的评估会明显倾斜；反之，长期不闻不问后再突然主张抚养权的，证据上很难自圆其说。

四、实务建议与法律依据

第一步，诉讼期间以书面方式定期要求看望并留存记录；第二步，对方阻挠的立即固定证据，必要时报警留痕；第三步，避免抢夺藏匿等对抗行为，坚持合法路径；第四步，调解或判决中争取具体明确的探望条款。主要法律依据：《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条、第一千零八十六条关于探望权的规定，最高人民法院关于适用民法典婚姻家庭编的解释（一）相关条款；具体适用以现行有效规定为准。

五、恒略律师提示

争抚养权期间的探视三句话：诉讼期间双方都能见孩子，藏匿阻挠是对方送你的证据；用记录代替冲突，每次要求看望都留痕；探望条款一次写细，执行阶段少走弯路。涉及抚养权与探望权争议的可通过离婚诉讼与家事纠纷服务获得整体方案，涉及探望权强制执行的可结合债权债务与执行板块，涉及子女心理健康保护的可参考人身损害与医疗纠纷栏目，涉及疑难家事处置的可咨询专项服务团队。

六、常见问题解答

Q1：对方把孩子藏到外地，我怎么办？

留存阻挠证据并报警留痕，诉讼中主张其藏匿行为；可申请法院责令其说明孩子现状，藏匿行为对抚养权裁判明显不利。

Q2：诉讼期间能要求法院先安排临时探视吗？

可以提出申请，部分法院在抚养争议中会先行组织临时探视安排，保障亲子联系不断线。

Q3：探望权强制执行怎么执行？

法院对拒不协助一方训诫、罚款，可组织强制交接；以有利于子女为原则，不会对子女采取人身强制措施。

Q4：探望时对方总在旁边盯着怎么办？

判决探望方式为单独接走的，对方陪同监视属不协助，可申请执行；证据不足的可先协商再诉讼细化。

Q5：孩子不愿意被探望怎么办？

八周岁以上子女意愿会被尊重；低龄子女的抗拒若系对方引导所致，可通过心理评估与逐步过渡安排处理。

以上内容参考北京地区司法实践整理，个案事实与管辖法院不同可能影响结论，欢迎就具体情况咨询恒略律师。

如您正面临类似问题，建议尽早携带证据材料咨询专业律师，避免错过法定时限。→ 离婚诉讼法律服务 · 北京恒略律师事务所

免责声明：本文依据现行有效法律法规及公开裁判规则整理，仅供一般性参考，不构成针对具体个案的正式法律意见。个案的事实、证据与管辖差异可能影响结论，如遇纠纷请及时咨询执业律师。