【直接回答】取决于相对人是否善意。伪造的股东会或者董事会决议不能构成有效的公司意思表示；但依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》（法释〔2020〕28号）第七条，相对人善意（不知道且不应当知道决议系伪造、法定代表人越权）的，担保合同对公司发生效力；相对人非善意的，担保对公司不发生效力，公司不承担担保责任，公司有过错的承担相应赔偿责任。依据《中华人民共和国民法典》（自2021年1月1日起施行）第五百零四条。行动指向是审查相对人是否尽到对决议的形式审查义务，以判断担保效力。

一、问题背景与典型场景

实践中，公司对外担保的「决议」可能是伪造的：签名造假、决议事后补做，甚至盖上假章。债权人拿着担保合同主张权利，公司却称决议是假的、与他们无关。伪造决议的担保到底有没有效，关键落在债权人是否善意。

二、关键争议点

第一，伪造决议是否构成公司意思表示。第二，相对人善意的判断标准与举证。第三，担保无效后公司的赔偿责任。第四，伪造主体（实际控制人、经办人）的责任。第五，印章真伪鉴定与表见代表的适用。

三、恒略律师的专业分析

伪造决议担保的效力，落点在善意保护与公司意思表示两条主线。依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》（法释〔2020〕28号）第七条，法定代表人越权担保，相对人善意的，担保合同有效；相对人非善意的，担保合同对公司不发生效力。伪造的决议本身无法形成有效的公司意思表示，但若相对人已对决议进行形式审查、有理由相信法定代表人有权担保，则可能被认定为善意。反之，若决议存在明显瑕疵、相对人未核验或者明知伪造，则难以主张善意，担保对公司不发生效力，公司一般不承担担保责任，仅在有错时承担相应赔偿责任。恒略律师在处理此类争议时，通常先固定决议文本与印章、核对签名与会议记录，必要时申请印章与笔迹鉴定；再评估相对人的审查过程，判断善意与否；随后根据结论确定主张担保责任还是过错赔偿。需要提示的是，公司章程对担保的限额与程序若有明确规定，且相对人可查阅，也会影响善意判断；此外，伪造印章、伪造决议的行为可能触及刑事责任，公司可依法追责。对债权人而言，签约前核实决议真实性与授权文件、留存审查痕迹，是降低风险的根本。

四、实务建议与法律依据

行动清单：一、固定决议文本、印章与会议记录，必要时申请鉴定；二、评估相对人是否对决议进行形式审查，判断善意；三、担保不发生效力的，评估公司过错赔偿责任；四、追究伪造主体与相关经办人的责任；五、签约前核实决议真实性与授权文件，留存审查痕迹。主要法律依据：《中华人民共和国民法典》（自2021年1月1日起施行）第五百零四条、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》（法释〔2020〕28号）第七条、第八条；具体适用以现行有效法律法规及司法裁判为准。

五、恒略律师提示

伪造决议担保三句话：假决议不构成公司意思，但善意相对人仍受保护；非善意则担保不生效；伪造主体可追民事与刑事责任。涉及企业商事与合同纠纷的可通过企业商事与合同纠纷服务获得整体方案，涉及刑事边界的可结合刑事辩护板块，涉及企业常法的可参考知识产权与企业常法栏目，涉及款项追收的可咨询债权债务与执行团队，涉及跨境投融资的可了解金融资本与涉外跨境栏目，疑难情形可联系专项服务团队。

六、常见问题解答

Q1：决议是伪造的，担保一定无效吗？

不一定。若相对人善意、已尽形式审查义务，担保对公司可能仍发生效力；相对人非善意的，担保对公司不发生效力。

Q2：证明相对人善意要哪些证据？

需提供决议复印件、公司章程与工商登记查询记录、审查过程记录与沟通材料，用以证明相对人不知且不应知决议系伪造。

Q3：这类纠纷要花多少钱？

按财产案件标准交纳诉讼费，与争议标的额相关；印章与笔迹鉴定需另付费用，具体以法院与鉴定机构核定为准。

Q4：从起诉到判决要多久？

一审普通程序通常数月，涉及鉴定的因鉴定周期而延长；决议真伪与善意认定常是审理焦点。

Q5：公司发现决议被伪造，该怎么办？

及时固定印章、签名与会议记录证据并申请鉴定，向公安机关报案追究伪造者责任；同时对相对人的担保主张以非善意为由抗辩。

本文问答结合北京地区常见裁判口径撰写，如案件发生在其他地区，建议咨询当地律师核实地域性差异。

如您正面临类似问题，建议尽早携带证据材料咨询专业律师，避免错过法定时限。→ 企业商事法律服务 · 北京恒略律师事务所

免责声明：本文依据现行有效法律法规及公开裁判规则整理，仅供一般性参考，不构成针对具体个案的正式法律意见。个案的事实、证据与管辖差异可能影响结论，如遇纠纷请及时咨询执业律师。