【直接回答】在北京地区，五类情形：证据不足、事实不清，达不到排除合理怀疑的证明标准；行为不符合犯罪构成要件（无主观故意、数额未达标、主体不适格）；程序重大违法，非法证据排除后证据塌方；依法不追究（情节显著轻微、追诉时效已过等法定情形）；以及法律明文不认为是犯罪的其他情形。其中证据不足型是实践中的主流形态。

一、问题背景与典型场景

家属最爱问「能不能做无罪辩护」，也最容易被「无罪辩护收费翻倍」的话术带偏。要说清的是：无罪辩护不是态度，是结论——它必须建立在证据与法律分析之上，而不是当事人的喊冤或律师的胆量；盲目的无罪辩护不仅换不来无罪判决，还可能丢掉认罪认罚的从宽机会。

二、关键争议点

第一，五类无罪依据的法律出处与适用条件。第二，无罪辩护与罪轻辩护的选择逻辑：证据问题有没有真到疑罪从无的程度。第三，与认罪认罚从宽制度的冲突与协调。第四，无罪辩护的程序后果与风险边界。

三、恒略律师的专业分析

第一类，证据不足型：刑事诉讼法第二百条第三项明确，证据不足、不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足的无罪判决——这就是疑罪从无原则的直接依据。实践中的典型形态：言词证据反复、关键书证缺失、鉴定意见程序瑕疵、证据链在「谁实施」或「数额多少」上断点。辩护动作是逐卷挑断点：把指控事实拆成若干待证要素，逐项评估证据支撑度，断点越靠「核心事实」，无罪空间越大。第二类，构成要件不符合型：主观要件——无非法占有目的，典型如民事欺诈与诈骗罪的界分（有实际履约行为与能力的多属民事纠纷）；客观要件——涉案数额未达追诉标准、情节未达「情节严重」门槛；主体要件——单位犯罪中个人责任的排除、不构成「工作人员」身份的辩析。第三类，程序违法型：以刑讯逼供、威胁、非法拘禁等非法方法收集的言词证据依法绝对排除，违反法定程序收集的物证书证不能补正的也应排除——排除之后在案证据不足以支撑指控的，相关事实即不成立；这类辩护的价值常被低估，因为排除申请一旦成功，塌方的往往不止一份证据。第四类，法定不追究型：刑事诉讼法第十六条列举的情形——情节显著轻微危害不大不认为是犯罪、犯罪已过追诉时效、经特赦令免除刑罚、犯罪嫌疑人被告人死亡等，任一情形成立即应终止追究。第五类是选择逻辑与风险：无罪辩护是全有或全无的豪赌——法院认定无罪的比率很低，评估的核心是「证据问题是否真到了疑罪从无的程度」而不是「当事人有多冤」；实务常用备位策略——无罪辩护为主、罪轻辩护托底，法庭明显倾向定罪时退守从宽情节争取最低刑；还要注意与认罪认罚的冲突：被告人已签署认罪认罚具结书后辩护人拟作无罪辩护的，应与被告人充分沟通解除具结或调整辩护策略，程序上提前安排，避免「被告人认罪、律师无罪」的割裂状态损害辩护效果。

四、实务建议与法律依据

第一步，证据体检：把指控要素逐项与在案证据对照，标出断点；第二步，定性分析：构成要件逐项过，找主观、客观、主体的缺口；第三步，程序审查：证据来源与取证程序逐项排查，评估排除可能；第四步，策略定盘：无罪与罪轻的备位安排、与认罪认罚的协调，形成书面方案再行动。主要法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条、第五十六条、第二百条，《中华人民共和国刑法》相关罪名构成要件条款；具体适用以现行有效规定为准。

五、恒略律师提示

无罪辩护三句话：它是证据结论不是情绪表达；证据不足型是主流，断点在核心事实才有戏；策略要留退路，无罪主张与罪轻托底并行才稳妥。涉及无罪辩护评估的可通过刑事辩护与刑事立案服务获得整体方案，涉及非法证据排除的可参考专项法律服务板块，涉及刑民交叉定性的可结合企业商事与合同纠纷板块，涉及人身伤害类案件证据审查的可参考人身损害与医疗纠纷板块咨询。

六、常见问题解答

Q1：无罪辩护的成功率高吗？

无罪判决率长期处于低位，证据不足型无罪是主要形态；是否做无罪辩护要看证据问题的严重程度，不能只看意愿。

Q2：无罪辩护失败会判得更重吗？

法律上不因辩护立场加重处罚，但放弃认罪认罚意味着失去相应从宽，法院认定有罪时量刑可能高于具结方案，需权衡。

Q3：认罪认罚后还能做无罪辩护吗？

程序上可以但需协调：通常应与被告人充分沟通后解除具结或调整策略，避免认罪与无罪辩护的程序冲突。

Q4：证据不足和无罪有什么区别？

法律效果上都是不追究刑事责任，证据不足的无罪判决基于疑罪从无作出，后续如取得新证据，依法仍可起诉。

Q5：家属觉得冤枉该怎么办？

尽快委托律师做证据体检与程序审查，用专业分析验证「冤」是否成立，再决定辩护方向，不要凭情绪定策略。

以上内容参考北京地区司法实践整理，个案事实与管辖法院不同可能影响结论，欢迎就具体情况咨询恒略律师。

如您正面临类似问题，建议尽早携带证据材料咨询专业律师，避免错过法定时限。→ 刑事辩护法律服务 · 北京恒略律师事务所

免责声明：本文依据现行有效法律法规及公开裁判规则整理，仅供一般性参考，不构成针对具体个案的正式法律意见。个案的事实、证据与管辖差异可能影响结论，如遇纠纷请及时咨询执业律师。