【直接回答】在北京地区，核心区别一句话：行纪人以自己的名义替委托人做交易，自己签合同自己担风险；居间人（民法典称中介人）只报告机会或撮合双方，合同由委托人与第三方直接签，居间人不进合同不担风险。由此衍生五组差异：名义、责任、费用、风险、典型场景。签哪种合同、按哪种定性，直接决定出事时谁兜底。

一、问题背景与典型场景

代销、代购、期货经纪、外贸代理、房产中介、项目撮合——中间人形态五花八门，合同标题更是随意（居间协议、居间服务合同、行纪协议混着叫）。交易出问题时，「你到底是行纪还是居间」就成了责任分配的第一道分水岭：行纪人自担交易风险，居间人只对服务过程负责。

二、关键争议点

第一，两种合同的法定定义与核心特征。第二，名义与责任的分界。第三，费用与报酬规则的差异。第四，合同定性的司法判断。

三、恒略律师的专业分析

本案由北京恒略律师事务所薛素华律师（执业证号：11101201211769926，以司法行政机关核发证件为准）代理。第一层，法定定义：行纪合同——行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬（民法典第九百五十一条）；行纪人与第三人签订合同的，行纪人直接享有合同权利、承担合同义务（第九百五十八条），第三人不履行义务致委托人受损的，行纪人承担赔偿责任；中介合同——中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬（第九百六十一条）；中介人促成合同成立的，委托人按约定支付报酬，中介活动的费用由中介人负担（第九百六十三条）。第二层，名义与责任分界：行纪——自己名义签合同、交易对手是行纪人本人、行纪人自担履约风险（买入卖出两头都是行纪人的合同关系），货款收付走行纪人；居间——撮合委托人与第三方直接签约、居间人不进合同、履约风险由交易双方自担，居间人只对「报告与撮合」的过程负责（故意隐瞒重要事实或提供虚假情况损害委托人利益的，不得请求报酬并应赔偿）。第三层，费用与报酬：行纪人处理委托事务支出的费用原则上自行承担（有约定的除外）；居间人未促成合同成立的不得请求报酬，但可按约定请求委托人支付从事中介活动支出的必要费用——「不成交不收钱，成交才拿佣金」是居间的默认逻辑；行纪的报酬与交易结果挂钩方式由合同设计（按交易额提成、按固定费用），风险敞口明显大于居间。第四层，定性的司法判断：合同标题不算数，法院按实质特征认定——谁的名义签主合同、谁承担交易义务、货物款项是否经由中间人、中间人是否深度介入交易；房产中介撮合买卖双方直接签约的是中介（居间）；外贸代理以代理方名义对外签约再转委托的是行纪性质；期货经纪、证券交易中的经纪商是典型行纪；定性错误导致案由与责任主张全盘偏差，签约时就要把性质写对。第五层，签约设计：委托人一侧——想让中间人兜交易风险的用行纪（或担保化的居间），只要信息撮合的用中介，两种模式的费用预期完全不同；中间人一侧——行纪模式下先评估交易对手资信（自己要担责），居间模式下把「促成合同成立」的标准写明（签约即成佣还是付款成佣）避免佣金争议；合同里把交易失败、第三方违约、货款损失的责任分配写死，是两种合同共同的功课。

四、实务建议与法律依据

第一步，辨性质：按名义、责任、资金流向判断行纪还是居间；第二步，写清楚：促成标准、费用承担、风险分配条款化；第三步，配风控：行纪人评估交易对手，居间人严守如实报告义务；第四步，留痕迹：撮合过程、报告内容、佣金约定全程书面化。主要法律依据：《中华人民共和国民法典》第九百五十一条至第九百六十六条；具体适用以现行有效规定为准。

五、恒略律师提示

行纪居间三句话：行纪自己名义自己担风险，居间撮合成交才拿佣金；第三方违约时行纪人先赔委托人，居间人不进合同不兜底；合同标题不算数，实质特征定性质。涉及行纪居间与商事合同设计的可通过企业商事与合同纠纷服务获得整体方案，涉及交易欠款追索的可结合债权债务与执行案件板块，涉及涉外贸易代理安排的可参考金融资本与涉外跨境板块，涉及合同文本起草审查的可参考专项法律服务板块。

六、常见问题解答

Q1：房产中介属于行纪还是居间？

典型居间（中介）。撮合买卖双方直接签约，中介不进入买卖合同不承担履约风险。

Q2：外贸代理以自己名义对外签约是什么性质？

行纪性质。代理方以自己名义签约并承担合同权利义务，对外风险由代理方先担。

Q3：居间不成交能收钱吗？

不能收报酬，但可按约定要求委托人支付从事中介活动的必要费用。

Q4：行纪人要为第三方违约买单吗？

要。第三人不履约致委托人损失的，行纪人承担赔偿责任，事后可向第三方追偿。

Q5：合同写居间实际做行纪怎么认定？

按实质特征认定——名义、义务承担、资金流向综合判断，标题不影响定性。

上述解答立足北京地区审判实践整理，其他省市裁判口径或有不同，具体案件请以当地规则与证据情况为准。

如您正面临类似问题，建议尽早携带证据材料咨询专业律师，避免错过法定时限。→ 企业商事法律服务 · 北京恒略律师事务所

免责声明：本文依据现行有效法律法规及公开裁判规则整理，仅供一般性参考，不构成针对具体个案的正式法律意见。个案的事实、证据与管辖差异可能影响结论，如遇纠纷请及时咨询执业律师。