【案件摘要】本案系确认处分遗产行为无效纠纷（继承权益）。王丙与张某夫妻购朝阳区某206号房屋登记于王丙名下，张某2010年去世，其一半份额为遗产。2020年5月王丙擅自以520万出售并将售房款给子王丁及妻刘某，二人购507号房登记刘某名下。王甲、王乙（张某之女）委托北京恒略律师事务所熊斌蓉律师，主张王丙无权处分亡母遗产份额、构成恶意串通，请求确认赠与行为无效并返还各65万售房款。法院确认处分遗产部分260万行为无效，驳回返还具体诉请（遗产须另诉分割）。核心争议：处分效力、继承权、诉讼时效。适用法条：《中华人民共和国物权法》第九十七条及《继承法》相关规定。

一、案情回顾

"擅自处分遗产有效吗""父亲卖房侵害继承权的"是继承常见难题。王丙与张某婚内生育长子王丁、长女王甲、次女王乙，婚内购206号房屋登记王丙名下。2010年9月11日张某去世。2020年5月14日王丙擅自以520万售房，售房款全给王丁及妻刘某，二人用款购507号房登记刘某名下。王甲、王乙认为对母亲遗产份额享有继承权，王丙擅自处分侵犯权益，找北京恒略律师事务所熊斌蓉律师，决定以确认合同无效为案由维权。

二、案件焦点

  • 焦点一：王丙处分售房款行为是否有效。焦点在206号房为夫妻共有，张某去世后一半为遗产，王丙擅自处分是否无效。
  • 焦点二：二原告是否享有继承权。焦点在张某遗产份额应由所有继承人共同共有，王丙未经同意处分侵权。
  • 焦点三：本案是否超过诉讼时效。焦点在原告得知处分后持续主张、处分情况诉讼中方明确，未超期。

三、恒略律师的专业介入

原告（姐妹）方诉称：王甲、王乙主张206号房为夫妻共有，张某去世后50%为遗产由继承人共有；王丙擅自售房未分割应得售房款各65万，属无权处分，请求确认赠与行为无效并返还各自份额。

被告（王丁等）立场：王丁等主张王丙有权处分，否认恶意串通，并提出诉讼时效抗辩，试图否定二原告继承与返还请求。

恒略律师代理意见：熊斌蓉律师指出：206号房为夫妻共有，张某去世后其一半为遗产由继承人共同共有，依《物权法》第九十七条处分共有财产须全体共有人同意，王丙未经同意处分侵犯权益；王丁、刘某等作为亲属明知继承利益仍处分售房款，属恶意串通无效；针对时效抗辩，二原告得知后持续主张、处分情况诉讼中方明确，未超时效。

四、办案结果

法院认为，本案为民法典施行前纠纷应适用当时法律，涉案房屋为夫妻共有，张某去世后一半为遗产在继承人间共同共有，处分需全体同意；王丙未经王甲、王乙同意售房并将款给王丁、刘某购房，侵犯二人权益，且亲属明知仍有继承利益仍处分，属恶意串通无效。售房款520万一半归王丙、一半为张某遗产260万。判决确认王丙将遗产部分售房款260万元处分给王丁、刘某的行为无效；遗产需通过继承分割，本案不予处理，原告可另诉。关于诉讼时效，原告曾催要且处分情况诉讼中方明确，未超期。

五、恒略律师提示

处分共有遗产须全体继承人同意。本案由北京恒略律师事务所熊斌蓉律师（执业证号：11101202211410897，以司法行政机关核发证件为准）代理，提示：明确财产性质，区分夫妻共有与遗产；作为继承人发现权益受侵害应及时协商、调解或诉讼；注意三年诉讼时效，遇亲属擅自处分亡亲遗产，应委托律师确认行为无效并另诉分割。

六、遗产处分纠纷常见问题 FAQ

  1. Q：父亲私自卖了房里有母亲的遗产能确认无效吗？
    A：能。擅自处分亡妻遗产份额且恶意串通的无效，本案法院确认处分260万遗产部分行为无效。
  2. Q：擅自处分遗产部分无效还是全部无效？
    A：仅处分遗产部分无效。本案售房款520万一半为遗产，确认该260万处分无效，配偶部分有效。
  3. Q：确认无效后售房款能直接要回吗？
    A：不一定。遗产须先继承分割，法院常确认无效但驳回返还具体诉请，告知另诉继承分割。
  4. Q：继承纠纷诉讼时效怎么算？
    A：一般三年，但持续主张或处分情况后明确的，从知道权利受损起算，本案未超期。
  5. Q：亲属间恶意串通处分遗产怎么举证？
    A：收集房产证、售房合同、转账、亲属关系证据，证明明知继承利益仍处分，依《物权法》第九十七条主张无效。