【案件摘要】本案系继承纠纷（涉遗嘱效力）。被继承人王某、刘某留有共同遗嘱，将东城区两套房屋及存款由王某1继承，王某2不服主张遗嘱无效并要求法定平均分割。北京恒略律师事务所李永慧代理被上诉人王某1，主张共同遗嘱合法有效，一审获支持后对方上诉，二审维持原判。核心争议：共同遗嘱效力、存款遗产范围。最终王某1继承两套房屋及相应款项，给付王某2款项501934.28元。适用法条：《民法典》继承编相关规定。

一、案情回顾

“共同遗嘱有效吗”“一方去世另一方立的共同遗嘱能改吗”是继承纠纷中的高频疑问。王某与刘某系夫妻，育有二子王某1、王某2，名下有北京东城区301号、403号两套房屋，系夫妻共同财产。2015年4月30日，王某、刘某留遗嘱表明上述两套房屋由王某1继承；2015年10月8日王某再次订立遗嘱，表明两套房及存款中属于自己的份额由王某1继承。刘某于2015年5月8日去世，王某于2022年6月22日去世。王某遗留锦州银行存款747715.55元（已由王某1支取）、工商银行存款422564.58元（含抚恤金253028.2元、丧葬费7000元），王某1支出丧葬费20670元，另遗留养老助残券8645.69元。王某2不同意按遗嘱继承，认为父母财产应法定平均分割并对遗嘱真实性存疑，王某1遂委托恒略律所李永慧诉至法院。

二、案件焦点

  • 焦点一：王某、刘某的共同遗嘱是否合法有效。王某2主张2015年4月30日遗嘱非夫妻共同遗嘱、不能体现刘某真实意思应无效。
  • 焦点二：遗产中存款及利息的认定是否适当。王某2主张查清王某名下定期存款70万元在2015至2020年利息并作为夫妻共同财产平分。
  • 焦点三：抚恤金、丧葬费及已支取款项的处理。相关款项性质与分割方式。

三、恒略律师的专业介入

当事人（被上诉人）方诉称：王某、刘某共同遗嘱合法有效，两套房屋及存款应由王某1继承，王某2主张无事实法律依据。

上诉人（王某2）方诉称：2015年4月30日遗嘱应认定无效（母亲刘某部分无效），该遗嘱非夫妻共同遗嘱不能体现刘某真实意思；一审未查清存款数额，应查清定期存款70万元利息并作为夫妻共同财产平分。

恒略律师代理意见：李永慧律师提出，刘某与王某的共同遗嘱合法有效，一审认定事实完全正确。订立遗嘱双方是夫妻关系、立遗嘱有共同目的，双方在遗嘱中签字，共同遗嘱即成立。共同遗嘱经司法鉴定系王某、刘某签名，应认定合法有效。王某2提交的录音、证人证言均非遗嘱法定形式，一审亦未主张口头遗嘱，现有证据不能推翻共同遗嘱。关于存款，王某2主张王某名下存款15.8万元是2022年7月4日的，并非刘某去世之时存款，已列入遗产一并分割；一审中法官提出刘某去世后王某仍在世并使用夫妻共同存款，故按王某名下存款作为存款遗产继承，王某2表示同意，一审处理并无错误。

四、办案结果

经审理，原、被告申请对两份遗嘱中王某、刘某签名字迹鉴定，《司法鉴定意见书》确认系同一人书写。一审法院判决：王某名下东城区301号、403号房屋归王某1继承并所有；王某名下农商银行、工商银行账户内存款及利息，锦州银行账户内存款及利息，抚恤金及丧葬费归王某1所有，王某1于判决生效之日起十五日内给付王某2款项501934.28元。王某2不服上诉，二审法院认为2015年4月30日遗嘱符合共同遗嘱形式要件，有事实及法律依据；遗嘱确有刘某本人签字，现有证据不能证明签字时存在胁迫或重大误解，应推定其认可系真实意思；关于存款，一审认定事实清楚、适用法律正确。综上判决驳回上诉、维持原判。

五、恒略律师提示

本案由北京恒略律师事务所李永慧代理。夫妻共同遗嘱只要双方自愿签字、内容不违法即具法律效力，一方去世后另一方的遗嘱部分仍可有效。继承纠纷中对遗嘱真实性有争议，可申请笔迹鉴定；抚恤金、丧葬费不属遗产但可一并处理。订立遗嘱建议采用规范形式、必要时进行公证或律师见证，避免身后争议。

六、遗嘱继承类案件常见问题 FAQ

  1. Q：夫妻共同遗嘱有效吗？
    A：夫妻自愿共同签字、内容合法的遗嘱有效；一方去世后另一方的遗嘱部分仍可发生效力，关键看是否体现双方真实意思。
  2. Q：对遗嘱真实性有争议怎么办？
    A：可向法院申请对遗嘱签名字迹进行司法鉴定，鉴定结果与样本一致一般予以采信。
  3. Q：抚恤金和丧葬费算遗产吗？
    A：抚恤金、丧葬费不属于遗产，但继承诉讼中可一并处理，用于冲抵相关费用后分割。
  4. Q：一方去世另一方能单独改共同遗嘱吗？
    A：已生效的共同遗嘱部分（针对先去世一方财产）通常不能随意更改，更改需符合法律规定与遗嘱人真实意思。
  5. Q：遗嘱继承和法定继承哪个优先？
    A：有合法有效遗嘱的按遗嘱继承，无遗嘱或遗嘱无效部分才按法定继承处理。