【案件摘要】本案系建设工程分包合同纠纷二审。一审全面支持原告B公司（施工方）748万余元工程款诉请，被告A公司上诉主张验收单签字真伪存疑、一审程序违法、鉴定费负担错误。北京恒略律师事务所李永慧代理被上诉人B公司，抗辩验收单真实、工程已验收使用、付款条件成就。核心争议：验收单效力、付款条件、刑事报案是否阻却审理。二审驳回上诉维持原判，A公司负担二审受理费64223元。适用法条：《民事诉讼法》等相关规定。

一、案情回顾

“工程验收单签字被质疑怎么办”“对方说报案了法院就得等刑事结果吗”是工程二审常见顾虑。2019年3月至2021年7月，A公司与B公司先后签订三份合同，B公司将XXXX时代购物广场通风空调系统相关工程分包给A公司。A公司按约施工，2022年5月完成全部施工，5月6日双方签署工程验收单确认验收合格并投入使用；5月8日B公司工作人员对工程量结算并签名确认。经核算，劳务分包合同总价款453万余元，补充协议及二合计1102万余元，工程总价款合计1556万余元。截至起诉前B公司仅付776万余元，尚欠779万余元。A公司在李永慧协助下向江苏扬中市人民法院起诉，后变更诉请为支付工程款7488999.88元及利息，并承担诉讼费、保全费、鉴定费118195元。

二、案件焦点

  • 焦点一：工程验收单签字真伪与工程是否竣工。A公司称一审未查清“星某某”“宋某某”签字真伪即以验收单采信造价鉴定，主张工程未竣工。
  • 焦点二：付款条件是否成就。A公司主张依合同“收到业主款项后30天支付”，其未从业主处取得款项故条件未成就。
  • 焦点三：刑事报案与鉴定费负担。A公司称签字人涉嫌犯罪已报案，一审径行判决程序违法；鉴定费应由主张方负担。

三、恒略律师的专业介入

当事人（被上诉人B公司）方诉称：涉案工程已验收合格并投入使用，结算金额经司法鉴定确认，A公司应支付欠付工程款；一审认定事实清楚、适用法律正确。

上诉人（A公司）方诉称：事实认定错误（验收单签字真伪未查清、工程未竣工）；程序严重违法（签字人涉嫌犯罪已报案，一审在刑事结果未出情况下径行判决）；鉴定费负担错误，应由主张方负担。

恒略律师代理意见：李永慧律师代表B公司提出：关于验收单，A公司一审从未对签字真实性提出异议，且其自行提交的《刑事控告书》明确承认系星某某、宋某某本人签字，验收单真实有效；关于工程竣工，验收单载明“验收合格”，且A公司自认工程已被小业主使用，依法视为竣工验收；关于付款条件，合同“业主付款后支付”系内部风险安排，不能对抗B公司直接付款请求权，A公司长期未向业主主张权利不能以此拖延付款；关于鉴定费，因A公司不认可工程量产生，结论对B公司有利，一审由败诉方承担合理合法；关于刑事案件，A公司仅提供“受案回执”未提供立案证明，不能阻却民事案件审理。

四、办案结果

二审法院查明，A公司《刑事控告书》已明确承认《工程验收单》由星某某、宋某某签署，未对签名真实性及形成时间提出异议，鉴定申请已无必要不予准许。关于付款条件，星某某、宋某某签署验收单证明工程已验收，且从“小业主擅自装修”陈述可见工程已部分使用，付款条件成就；A公司主张“收到业主款项后再支付”，但工程早已验收、其至今未有效索要剩余工程款，难以支持。关于刑事报案，现有证据不能证明签字人涉嫌犯罪被立案，主张一审程序违法缺乏依据。关于鉴定费，一审综合案情结合判决结果认定由A公司负担并无不当。最终二审判决：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费64223元由A公司负担。本判决为终审判决。

五、恒略律师提示

本案由北京恒略律师事务所李永慧代理。本案从一审全面支持诉请到二审精准抗辩驳回上诉，律师紧扣核心要点，以扎实证据和严谨法律逻辑为B公司追回近750万元工程欠款。工程企业应重视验收单、结算单的规范签署与保管；对方以刑事报案拖延民事诉讼的，需审查是否真立案，受案回执不足以阻却民事审理。

六、工程二审类案件常见问题 FAQ

  1. Q：工程验收单签字被对方质疑怎么办？
    A：可结合对方自认（如控告书、聊天记录）、实际使用事实综合认定，签字人自认则无需再鉴定。
  2. Q：对方说报案了法院就得等刑事结果吗？
    A：仅有受案回执未立案的，不足以阻却民事审理；需有立案证明才可能影响程序。
  3. Q：合同约定收到业主款才付分包方能拒付吗？
    A：该约定多为内部风险安排，不能对抗实际施工人的直接付款请求权，尤其总包怠于向业主主张时。
  4. Q：工程已使用还能说没竣工吗？
    A：工程交付使用通常视为竣工验收合格，发包人以此抗辩付款的难获支持。
  5. Q：二审改判可能性大吗？
    A：一审认定事实清楚、证据扎实的，二审多维持；上诉需有新的事实、证据或法律适用错误。