【案件摘要】本案系危害珍贵、濒危野生动物罪辩护、争取取保候审案件。2018年，W某在KTV工作期间，一顾客将一只非洲灰鹦鹉（国家一级保护动物）赠予KTV，W某及同事将其当普通宠物饲养；KTV倒闭后W某转至公寓前台继续饲养。2026年5月26日，W某因涉嫌危害珍贵、濒危野生动物罪被刑事拘留。家属委托北京恒略律师事务所陆小雪律师辩护。律师以赠予而非收购、主观不明知、情节显著轻微为核心辩护，提交《取保候审申请书》。核心争议：赠予是否构成非法收购；主观是否明知系保护动物。适用法条：《刑法》第三百四十一条。W某从刑拘到取保释放仅7天，办案机关采纳意见变更强制措施为取保候审。

一、案情回顾

2026年5月26日，在北京工作生活二十余年的W某，因涉嫌危害珍贵、濒危野生动物罪被公安机关刑事拘留。案件起因追溯至2018年：W某在北京某KTV任普通职员，一日顾客纠纷平息后为表感谢，将一只鹦鹉赠予KTV。W某及同事均将这只鹦鹉视作普通宠物饲养于KTV内。后KTV倒闭，W某不忍鹦鹉无人照料，将其转移至自己管理的公寓前台由工作人员继续饲养，从未想过此举会触犯刑法。经查，该鹦鹉系非洲灰鹦鹉，属国家一级保护野生动物。案发后W某家属第一时间委托北京恒略律师事务所陆小雪律师担任辩护人。

二、案件焦点

  • 焦点一：赠予是否构成非法收购。涉案鹦鹉系顾客主动、无偿赠予，W某未支付任何对价，不符合刑法意义上以交易性为核心的非法收购行为特征。
  • 焦点二：主观是否明知系国家重点保护动物。W某长期将鹦鹉作普通宠物公开饲养，缺乏明知的关键主观要件，系法律认识错误。
  • 焦点三：情节是否显著轻微、是否符合取保条件。鹦鹉系活体、健康良好，未造成死亡或流失，W某到案后如实供述，符合取保条件。

三、恒略律师的专业介入

嫌疑人（当事人）方诉称：W某家属认为W某出于善意饲养宠物，无牟利破坏目的，不应被认定为犯罪，希望变更强制措施为取保候审。

追诉方（办案机关）立场：侦查机关以涉嫌危害珍贵、濒危野生动物罪对W某刑事拘留，关注其转移饲养保护动物的客观行为。

恒略律师代理意见：陆小雪律师接受委托当日即赶赴看守所会见W某，全面梳理事实，确立以不构成犯罪为核心、情节显著轻微与符合取保为补充的辩护策略。律师在《取保候审申请书》中系统阐述：其一，客观上W某未实施非法收购，鹦鹉系无偿赠予、赠予对象为KTV，W某仅善意代为照料，无交易对价；其二，主观上W某完全不具备犯罪故意，长期公开饲养与普通宠物无异，缺乏明知关键要件；其三，即便构罪亦属显著轻微，鹦鹉活体健康、未造成流失，W某动机单纯、到案后坦白。据此多维度论证无罪与取保的充分理由，并多次与办案机关沟通。

四、办案结果

经综合审查全案事实与证据，办案机关最终采纳了陆小雪律师的辩护意见，认定W某行为不具备足够的社会危险性与羁押必要性，依法对其变更强制措施为取保候审。W某于当日获释，顺利走出看守所，从刑事拘留到取保释放全程仅用7天。

五、恒略律师提示

本案由北京恒略律师事务所陆小雪律师（执业证号：11101202311685747，以司法行政机关核发证件为准）代理。饲养、买卖来源不明的宠物存在触犯危害珍贵、濒危野生动物罪的风险。本案中赠予与公开饲养的事实成为无罪辩护关键。如意外持有疑似保护动物，建议立即停止转移、咨询专业律师，避免在不知情下扩大风险。

六、危害珍贵濒危野生动物罪常见问题 FAQ

  1. Q：别人送的鹦鹉养了算犯罪吗？
    A：若确实不知情、系无偿赠予且公开当宠物饲养，缺乏明知与交易对价，可能不构成非法收购；但是否构罪需结合主观明知与情节综合判断。
  2. Q：养保护动物被刑拘能取保吗？
    A：若动物系活体、健康、未造成流失，当事人主观恶性小、如实供述，律师可从不构成犯罪或情节显著轻微角度争取取保，本案仅7天即获释。
  3. Q：哪些动物不能当宠物养？
    A：列入国家重点保护野生动物名录的物种（如某些鹦鹉、陆龟等）均不得擅自收购、运输、出售，否则可能触犯刑法第三百四十一条。
  4. Q：不明知是保护动物能免责吗？
    A：主观明知是构成要件之一。长期公开饲养、无隐蔽处理等可佐证不明知，但需结合具体证据；建议遇见疑似物种及时咨询律师。
  5. Q：家人因养宠物被抓请律师有用吗？
    A：有用。律师可尽早会见核实来源与主观状态，围绕赠予、不明知、情节轻微辩护，在侦查阶段争取取保。