时间：2026-06-17
浏览量：【案件摘要】本案系非法占用农用地罪刑事辩护案件。F某等人借用建筑公司资质，垫资建设A市**镇光明村新民居项目，涉占用耕地。公安机关以涉嫌非法占用农用地罪移送起诉，认定非法占用农用地合计34.63亩。F某委托北京恒略律师事务所刘立强律师辩护，律师从F某非犯罪主体、无办理土地手续义务、无非法占用主观故意、追责有违公平等六方面论证不构成犯罪。检察院两次退回补充侦查后，以"犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件"作出不起诉决定。核心争议：F某是否构罪及犯罪主体认定。适用法条：《刑事诉讼法》第一百七十七条、《建筑法》第七条、第八条。
一、案情回顾
工程人关心"垫资施工会被认定非法占地犯罪吗""借用资质施工谁担责"。经公安局侦查终结，以F某涉嫌非法占用农用地罪移送起诉认定：2010年A县政府推进新民居项目，W某、F某、H某三人借用川成建筑安装有限公司资质中标，村委会为开发主体，三人垫资建设，征占耕地87.7亩、每亩补偿4.5万元。2011年8月项目未取得用地审批开工，2014年秋一期完工。其间尾砂库（实为本案新民居）早在2010年列入复垦、2011年验收为农用地无法开采。
2014年8月A市国土局调查处罚；2019年12月市政府文件允许补办手续仍未办成。经多次鉴定，案涉新民居建筑物及地面硬化非法占用农用地合计34.63亩。F某委托北京恒略律师事务所刘立强律师辩护，认为F某不构成犯罪、建议不起诉。
二、案件焦点
- 焦点一：F某是否属于本案犯罪主体。施工单位（乙方）是否应承担建设单位（甲方/村委会）的责任，是定罪关键。
- 焦点二：F某等人有无办理土地手续的法定或约定义务。义务主体是村委会还是施工方，关系主观故意。
- 焦点三：刑事手段介入十余年前遗留项目是否妥当。信赖利益保护与政策背景，影响追责的公平性。
三、恒略律师的专业介入
嫌疑人（F某）方诉称：F某垫资承建新民居，经合法招投标、在村委会取得"行政许可"、依合同施工，不存在违法性，不是犯罪主体，无犯罪事实，建议不起诉。
追诉方（侦查机关）立场：认定F某等人借用资质、未办用地手续占用耕地，以非法占用农用地罪移送起诉。
恒略律师代理意见：刘立强律师从六方面展开无罪辩护：
- 一、F某非犯罪主体：本案存在两种法律关系，村委会是建设单位（甲方），F某等是施工单位（乙方）；垫资仅转移出资义务，不取得建设单位主体资格，侦查机关混淆二者身份。
- 二、无办理手续义务：依《建筑法》第七、八条及省市文件，办理用地批准手续主体为建设单位村委会，F某无义务。
- 三、无主观故意：合同经镇政府招投标、备案，约定村委会负责办理手续，F某已尽合理注意义务。
- 四、后果不归责F某：未办手续系政策遗留、乡镇村未及时办理或规划指标问题，无证据证实F某拒绝办理。
- 五、追责有违公平、损害政府公信力：F某信赖上级行政行为合法性，从省级示范点变违法工程。
- 六、刑事介入应慎之又慎：应以当时经济社会政策考量十余年前行为，会议纪要已提出补办手续、免除处罚等解决办法。
四、办案结果
检察机关在两次退回侦查机关补充侦查后，秉持客观公正，最终采纳律师意见，以"公安机关认定犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件"为由作出不起诉决定。本案成功取得无罪结果，维护了当事人合法权益，体现法律公正与温度，也令相关企业单位大受鼓舞。
五、恒略律师提示
刑事辩护须穿透身份与因果关系。本案由北京恒略律师事务所刘立强律师（执业证号：11101200910454358，以司法行政机关核发证件为准）代理。律师提示：建设工程中借用资质、垫资施工不等于承担建设单位责任；办理用地手续义务主体依法为建设单位，施工单位在尽合理注意义务后不应被追究刑事责任，遇刑事追究应尽早委托律师厘清主体与过错。
六、刑事辩护类案件常见问题 FAQ
- Q：借用资质垫资施工，会被定非法占地罪吗？
A：施工单位（乙方）一般不承担建设单位（甲方）办理用地手续的义务，若尽合理注意义务、无主观故意，不应被认定为犯罪主体；关键看身份定位与义务归属。 - Q：什么情况检察院会作不起诉决定？
A：对犯罪情节轻微依刑法不需判处刑罚的可相对不起诉；对犯罪事实不清、证据不足不符合起诉条件的，应法定不起诉，本案即属后者。 - Q：未办土地手续的后果，施工单位要担责吗？
A：依《建筑法》，办理用地批准手续义务在建设单位；施工单位仅在自身违法情形内担责，政策遗留、非其拒办的无罪过不归责。 - Q：案件退回补充侦查两次意味着什么？
A：说明证据存在不足，检察机关会综合判断是否达到起诉条件；事实不清、证据不足的应作出不起诉决定。 - Q：十余年前的项目被刑事追究，怎么辩护？
A：应结合当时政策背景、信赖利益保护、遗留问题处理文件论证刑事介入的必要性与公平性，争取不起诉或无罪结果。