【案件摘要】本案系买卖合同货款纠纷（二审）。冷冻食品供货商郝某向龙鑫公司供货，经对账尚欠货款97559.16元未结，龙鑫公司拒付。郝某委托北京恒略律师事务所王新蕊律师起诉，一审判付货款及利息，龙鑫公司上诉主张双方系居间关系。二审法院认定存在事实买卖合同关系，驳回上诉维持原判。核心争议：双方系买卖关系还是居间关系。适用法条：民法典合同编相关规定及民事诉讼证据规则。

一、案情回顾

供货商最怕"货送了对方不结款怎么办""公司说只是中间人拒付货款合法吗""二审能维持原判吗"。郝某是冷冻食品供货商，2019年9月至2020年2月持续向龙鑫公司送货，货款由龙鑫公司法人张某、王某个人账户结款。龙鑫公司与案外人签买卖合同后指定郝某送货至指定地点。经对账尚欠97559.16元，郝某多次索要被拒，经朋友建议选择北京恒略律师事务所，王新蕊律师代理此案。

二、案件焦点

  • 焦点一：原被告是否存在买卖合同关系。在证据有限情况下证明买卖关系成立。
  • 焦点二：双方系买卖还是居间关系。龙鑫公司上诉主张仅为中间人收取居间费。
  • 焦点三：二审应否维持一审判决。事实买卖合同关系认定是否妥当。

三、恒略律师的专业介入

原告诉称：郝某主张与龙鑫公司存在买卖合同关系，龙鑫公司拖欠货款97559.16元，请求判令支付货款及利息损失。

上诉人（龙鑫公司）诉称：龙鑫公司不服一审判决上诉，认为双方更类似居间关系，其仅收居间费4%、向郝某结款96%，对供货品种、单价、质量一概不问，故非买卖关系，请求撤销原判、驳回郝某诉求。

恒略律师代理意见：王新蕊律师接受委托后分析认为法律关系清晰但原告证据有限，难点在于以较少证据证明买卖关系及欠款。律师指导郝某准备微信对账聊天记录、转账凭证等形成完整证据链后起诉。二审中律师指出，受龙鑫公司指派送货至指定地点，郝某仅与龙鑫公司存在买卖关系；龙鑫公司称郝某以该公司名义对外送货、货款由第三方直接付给龙鑫公司，该履行方式应认定双方成立买卖合同关系。

四、办案结果

一审法院采纳王新蕊律师意见，判龙鑫公司支付货款97559.16元及利息损失。二审法院结合合同履行情况，认定郝某与龙鑫公司存在事实买卖合同关系，龙鑫公司主张系中间人未提交充分证据，不予采信，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审受理费2238元由龙鑫公司负担。二审均胜诉，货款成功讨回。

五、恒略律师提示

本案由北京恒略律师事务所王新蕊律师（执业证号：11101202111290829，以司法行政机关核发证件为准）代理。恒略律师提示：供货交易应保留对账记录、送货单、转账凭证等，即便由第三方代付，只要与相对方形成买卖合意，仍可向其主张货款。

六、买卖合同货款纠纷常见问题 FAQ

  1. Q：货送了对方不结款怎么办？
    A：保留对账、送货、转账等证据，证明买卖关系后起诉主张货款及利息，必要时二审维持。
  2. Q：公司说只是中间人拒付货款合法吗？
    A：不合法。若你仅与该公司成立买卖关系、由其指定送货并结算，公司不能以中间人身份拒付。
  3. Q：只有微信对账记录能要回货款吗？
    A：可以。微信对账、转账凭证等形成证据链的，法院可认定买卖关系及欠款。
  4. Q：二审一般会维持吗？
    A：一审认定事实清楚、适用法律正确的，二审通常维持原判。
  5. Q：第三方代付货款影响谁担责？
    A：不影响。合同相对方仍应按买卖关系向你承担付款义务。