【案件摘要】本案系房屋征收强拆违法确认案件。周女士继承的佳木斯市某区1565号房屋附带的木结构板棚，被城管局以安全隐患为由强制拆除。一审法院以板棚不符合房屋基本属性、强拆合法为由驳回诉请。周女士委托北京恒略律师事务所文品良律师上诉。核心争议：以拆违名义拆除征收范围内建筑是否合法、强拆是否履行法定程序。适用法条：《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十七条、第四十四条。二审法院认定城管局仅下达《责令整改通知书》而未履行催告、作出强制执行决定等程序，强拆程序违法，撤销一审判决、改判确认强拆行为违法。

一、案情回顾

房子在征收范围里，却被以“违建”强拆，当事人最关心“以拆违促征收合法吗”“强拆违法怎么确认”“征收范围内违建也要补偿吗”“北京恒略征拆律师”。周女士父母1990年购买佳木斯市某区1565号房屋及附带47平方米木结构房屋、44平方米院子，木结构房建于六七十年代。父母去世后由周女士继承。2023年7月3日网格员认定板棚有安全隐患；8月20日城管局下达《责令整改通知书》并留置送达；8月25日强拆并对屋内物品公证。周女士信访未果，得知案涉房屋早已处于棚户区改造征收范围，遂委托北京恒略律师事务所文品良律师维权。

二、案件焦点

  • 焦点一：被诉行政行为究竟是哪个。本案被诉系城管局实施的强制拆除行为，而非单纯的责令改正通知。
  • 焦点二：强拆是否履行法定程序。仅下达《责令整改通知书》而未催告、未作出强制执行决定，是否违反《行政强制法》。
  • 焦点三：是否存在“以拆违促征收”目的。建筑在征收范围内，行政机关借拆违推进征收、规避补偿，是否正当。

三、恒略律师的专业介入

原告（被征收人）方诉称：周女士主张案涉木结构房屋房龄数十年、属历史遗留，并非违建；且在征收范围内，应按征拆政策补偿，强拆无事实与法律依据。

被告（城管局）辩称：拆除对象为临时搭建的木质板棚、非具备居住功能的房屋，与房屋征收无关；已通过留置送达及电话通知送达《责令改正通知书》，程序合法。

恒略律师代理意见：文品良律师针对一审判决的事实与法律适用错误提起上诉，主要理由：

  • 原审法院对起诉行政行为、案由认定错误，被诉系城管局强制拆除行为；
  • 无论是否属房屋，强拆均应遵守《行政强制法》法定程序；
  • 原审适用《城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条第二款属适用法律错误；
  • 《责令改正通知书》留置送达不符合法定前提，送达程序违法；
  • 该通知未设定逾期不改正即强拆的后果，拆除无事实依据；
  • 案涉建筑在征收范围内，行政机关存在以拆违促征收的不当目的；
  • 城管局明知周女士不在当地仅给三天改正，明显不合理。

四、办案结果

二审法院认为，强制拆除行为属行政强制，无论对象是房屋还是板棚，均应按《中华人民共和国行政强制法》规定的程序进行。依照《行政强制法》第三十四条、第三十七条第一款、第四十四条，城管局强拆前仅下达《责令整改通知书》，未履行催告、作出强制执行决定等程序，属程序违法。二审撤销一审判决，改判确认城管局强制拆除周女士房屋的行政行为违法。

五、恒略律师提示

“以拆违促征收”是征收中常见误区。本案由北京恒略律师事务所文品良律师（执业证号：11101201910111365，以司法行政机关核发证件为准）代理。律师提示：征收范围内的历史建筑被认定为违建并强拆，往往程序违法；遇此类情形应及时固定证据、提起行政诉讼确认强拆违法，为后续赔偿或补偿谈判奠定基础。

六、征地强拆案件常见问题 FAQ

  1. Q：以拆违促征收合法吗？
    A：不合法。征收范围内建筑应走征收补偿程序，借拆违规避补偿且未履行强拆法定程序的，可被确认违法。
  2. Q：强拆违法怎么确认？
    A：可提起行政诉讼，请求确认强拆行为违法；重点审查是否经过催告、强制执行决定、公告等《行政强制法》规定程序。
  3. Q：历史遗留房屋算违建吗？
    A：购买或建造时符合当时规定的，多属历史遗留问题，不能简单以现行标准认定为违建，强拆需依法进行。
  4. Q：强拆前必须送达什么文书？
    A：至少应包括责令改正通知、催告书、强制执行决定并公告；仅一份通知书即强拆通常程序违法。
  5. Q：确认强拆违法后还能要补偿吗？
    A：可以。确认违法是前提，后续可主张行政赔偿或与征收方协商补偿，维护房屋及物品权益。