【案件摘要】本案系强制拆除行政诉讼。W与F某夫妇在陕西某村有宅基地房屋，2010年被纳入征收范围，因补偿标准过低未达成安置协议。2021年11月17日房屋被某区服务中心拆除。夫妇委托北京恒略律师事务所吴佳妮律师以强制拆除房屋提起诉讼，一审法院以“被告不适格”裁定驳回起诉。律师提起上诉，主张强拆来源于市政府对市统征办的委托、应由市政府担责，且违背同案同判原则。二审采纳意见，裁定撤销原裁定、指令继续审理。核心争议：强拆适格被告认定、同案同判。适用法条：关于行政诉讼被告资格及征收委托责任的相关规定。

一、案情回顾

“房子被拆了，起诉却说告错人被驳回，怎么办？”这是征地拆迁诉讼中的典型困境，相关词还有“强拆起诉被驳回怎么办”“行政诉讼被告不适格”“同案不同判怎么破”“区政府还是市政府做被告”。W与F某系夫妻，在陕西某村有宅基地及房一处。2010年3月26日，某市政府发布通知对一期范围土地与房屋进行征用征收，确定征地人、拆迁人为“某市人民政府统一征地拆迁出让办公室”（出让办公室），W和F某的房屋被纳入征收范围。

2010年10月17日，出让办公室将征地拆迁工作全权委托某区管委会组织实施（管委会），管委会对W和F某的房屋摸底排查、委托估价。因补偿标准过低，W夫妇未能与管委会达成拆迁补偿安置协议。后管委会通知受某区政府委托实施拆除，2021年11月17日涉案房屋被某区服务中心拆除。

为维护权益，W某、F某委托恒略律所吴佳妮律师帮助维权，以“强制拆除房屋”提起诉讼，主张“在安置补偿协议未达成一致的情况下，政府径行强制拆除行为属于违法”。

二、案件焦点

  • 焦点一：本案适格被告是区政府还是市政府。一审以区政府为拆迁责任主体、原告以市政府为被告不适格而驳回；律师主张强拆责任应由市政府承担。
  • 焦点二：是否违背同案同判原则。同片区同类案件已有判决确认市政府为被告，原审直接驳回是否损害审判公平。

三、恒略律师的专业介入

原告（W某、F某）诉称：二人主张在安置补偿协议未达成一致的情况下，政府径行强制拆除行为属于违法，请求确认强拆行为违法。

被告（市政府等）辩称：一审法院及原审认为区政府为拆迁责任主体，原告以市政府为被告属被告不适格，裁定驳回起诉。

恒略律师代理意见：吴佳妮律师提起上诉，请求撤销原裁定、发回重审或依法改判，并阐明：

  • 原审认定区政府为责任主体、以被告不适格驳回属适用法律错误：强拆当天由市政府指挥实施，拆除行为来源于市政府对市统征办、再对管委会的委托；管委会调整设置为某区服务中心后成为市政府直属事业单位，应由市政府承担强拆责任、作为适格被告。原审依据《某拆迁遗留问题处置实施方案》将责任交区政府，无法律、法规、规章依据，不能视为授权。
  • 原审违背同案同判原则：某市中级人民法院就同一次征收、同一征收主体、情况几乎相同的关联案件已作出判决确认市政府为被告，原审应同案同判而非直接裁定驳回。

四、办案结果

法院经审理，充分采纳恒略律师意见，认为上诉具有事实和法律依据，原审裁定明显不当。最终裁定：撤销某市中级人民法院原行政裁定书；指令某市中级人民法院继续审理。一般征拆类案件法律规定复杂、争议多且易受操纵，本案在恒略律师坚持和据理力争下，帮助当事人打开了维权之门，朝着“胜利”又迈进一步。

五、恒略律师提示

征拆诉讼中选择正确被告至关重要，告错人会被裁定驳回、白白耗费维权时机。遇到“强拆起诉被驳回怎么办”，建议尽早委托专业征地拆迁律师厘清委托关系与适格被告。本案由北京恒略律师事务所吴佳妮律师（执业证号：11101202011245064，以司法行政机关核发证件为准）代理，依托行政诉讼被告资格规则，成功推动二审指令继续审理。

六、征地拆迁强拆类案件常见问题 FAQ

  1. Q：起诉强拆被法院以被告不适格驳回了，怎么办？
    A：可上诉，主张正确适格被告。本案即因一审认定被告错误，二审撤销原裁定、指令继续审理。
  2. Q：强拆到底该告区政府还是市政府？
    A：看谁委托实施。若实施单位受市政府或其派出机构委托，责任由市政府承担，应以市政府为被告。
  3. Q：同案不同判，我能拿之前的判决说事吗？
    A：可以。同一次征收、同一征收主体的类似案件裁判可作为参考，主张同案同判，本案律师即以此论证。
  4. Q：没签补偿协议房子就被拆，违法吗？
    A：通常违法。在安置补偿协议未达成一致、未依法作出补偿决定前径行强拆，多被认定违法。
  5. Q：强拆案裁定驳回后还能再起诉吗？
    A：原裁定被二审撤销、指令继续审理的，案件进入实体审理；若维持驳回，需另寻正确被告与路径。