【案件摘要】本案系二十人群体政府信息公开行政复议纠纷。2014年前后，四川江某等20位当事人与A市WJD公司签订商铺投资合作协议，后项目改为佳豪国际商贸城并陷破产清算，20人投资打水漂。2024年7月，20人委托北京恒略律师事务所文品良律师向A市B区政府申请公开项目会议纪要等三项信息，商务局以内部事务、过程性信息及信息不存在拒绝。同年10月26日提起行政复议，市人民政府认定商务局答复主体不合法、主要事实不清证据不足，撤销答复并责令区政府重新答复。核心争议：过程性信息是否应公开、信息不存在答复是否成立。适用法条：《政府信息公开条例》《行政复议法》相关规定。

一、案情回顾

群体投资者常问"项目烂尾了政府信息能不能公开""政府会议纪要算内部信息不公开吗"。2014年前后，来自四川的江某等20位当事人分别与A市WJD公司签订《A市B区XX广场商铺投资合作协议》，部分还签《借款合同》，期待稳定收益。后因政府政策调整，项目改为佳豪国际商贸城（一带一路落地项目），WJD公司却违约进入破产清算，20人投资打了水漂。

为弄清项目变更真相，2024年7月，20位当事人委托文品良律师向A市B区人民政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开佳豪国际商贸城项目的关键信息，包括政府及下属部门历次会议纪要、与WJD签署的合同协议备忘录、与外部投资人合作文件。B区商务局答复：第一项属内部事务、过程性信息不予公开；第二、三项信息不存在。2024年10月26日，江某等20人在律师协助下向A市人民政府提起行政复议。

二、案件焦点

  • 焦点一：项目会议纪要是否属可不予公开的过程性信息。该纪要已被下级机关作为行政行为依据、并被WJD用作宣传工具，是否对相对人权利产生实际影响。
  • 焦点二：第二、三项信息"不存在"答复是否成立。商务局仅以检索未找到为由答复，是否有充分事实依据。
  • 焦点三：答复主体与程序是否合法。商务局是否适格答复机关，答复是否事实清楚、证据充分。

三、恒略律师的专业介入

申请人（江某等20人）方诉称：B区商务局答复违背法律规定且不符合客观事实，请求撤销答复书并责令重新答复。

被申请人（B区政府）方立场：会议纪要属内部事务、过程性信息可不予公开；第二、三项经检索官网与系统未找到，信息不存在；商务局依分工答复、程序合规。

恒略律师代理意见：文品良律师主张：

  • 会议纪要并非普通讨论记录，已被下级机关作为实施具体行政行为的依据、被WJD公司作为诱导投资宣传工具，对行政相对人权利义务产生实际影响、具普遍约束力，应视为规范性文件依法公开；过程性信息"可以"不予公开系裁量权而非强制禁止。
  • 针对信息不存在答复，律师提交大量新闻报道证据，证明政府多次为项目站台、签约金额数亿元，必然存在相关合同协议备忘录，商务局仅以检索未找到答复不符合客观事实。
  • 综上，请求复议机关撤销答复并责令重新答复，保障申请人知情权。

四、办案结果

市人民政府严谨审理后支持文品良律师的法律观点，认定B区商务局作为答复主体不符合法律规定，其答复内容存在主要事实不清、证据不足的问题。依据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，复议机关决定：撤销B区商务局作出的《政府信息公开申请答复书》，并责令A市B区人民政府依法重新作出答复，确保申请人合法权益得到保障。

五、恒略律师提示

过程性信息并非一律不公开。本案由北京恒略律师事务所文品良律师（执业证号：11101201910111365，以司法行政机关核发证件为准）代理。律师提示：若过程性信息已对行政相对人权利义务产生实际影响，就不能简单以内部信息为由拒绝公开；公民认为答复不合法，有权依《行政复议法》申请复议，通过合法途径维权。

六、征地信息公开类案件常见问题 FAQ

  1. Q：政府说会议纪要是内部信息不公开，合法吗？
    A：若该纪要已被作为行政行为依据、对相对人权利义务产生实际影响，则不应仅以内部信息为由拒公开；过程性信息"可以"不予公开是裁量权而非强制。
  2. Q：申请信息公开说"信息不存在"，我能反驳吗？
    A：可以。若你有证据证明相关信息应当存在（如新闻报道、签约事实），可主张答复事实不清、证据不足，通过复议要求重新处理。
  3. Q：多人共同投资烂尾项目，怎么集体维权？
    A：可共同委托律师申请信息公开查明项目真相，对不合法答复集体复议或诉讼，以知情权为突破口推动后续维权。
  4. Q：复议撤销不当答复后，政府要重新答复吗？
    A：是的。复议机关可责令原机关在法定期限内对原申请内容重新作出答复，保障申请人获取信息的权利。
  5. Q：政府信息答复主体不合法，会影响结果吗？
    A：会。答复主体不适格、事实不清证据不足，复议机关可撤销该答复并责令有职责的机关重新处理。